Losita/smartmate
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

Version: 0.9.7.dev.260408

Browse Source 
后端：
1.重写粗排修复与 Prompt 重构 handoff 文档
  - 更新newAgent/HANDOFF_粗排修复与Prompt重构.md：补齐第1-2阶段已完成内容、真实链路结论、当前“未做上下文瘦身但已改上下文口径”的判断，以及第3-4阶段的明确实施目标与顺序
前端：无 仓库：无
This commit is contained in:
Losita
2026-04-08 00:00:11 +08:00
parent 310cdfbcb7
commit d3f65609f0
1 changed files with 531 additions and 223 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

754
backend/newAgent/HANDOFF_粗排修复与Prompt重构.md
View File

@@ -2,321 +2,629 @@
以下内容可直接交给下一位助理继续做。
## 目标
本文档更新时间：2026-04-07
当前有两条主线要继续推进：
## 0. 当前结论先说清
1. 粗排算法修复与链路纠偏
目标：粗排完成后，不应该再把 LLM 引导到“手动一个个 `place` 补洞”。如果粗排后仍有 `pending`，按当前业务理解，这属于异常，应直接终止并报错，而不是继续优化或补排。
当前可以明确分成两段看：
2. `execute` 上下文瘦身 + 可插拔 prompt 重构
目标：把现在的“消息流水账堆砌”改成“结构化执行简报”，并且 prompt 不能写死成排程专用，要能复用于排程、加任务、学习计划等不同任务域。
1. 第 1-2 阶段已经基本完成
粗排链路已经打通，且“粗排异常 -> 正式 abort -> deliver 收口”这条后端协议已经补齐。
## 用户已经明确确认的业务结论
2. 第 3-4 阶段还没有做
下游 `execute` 整体效果目前仍然很差，核心原因不是粗排本身，而是上下文过胖、提示词结构仍然混乱。
所以现在**不能**用“整体排程效果”去评价第 1-2 阶段是否成功；必须先做第 3 阶段上下文瘦身，再看整体效果。
- `always_execute`、后端是否自动放行、是否写库，这些是后端执行层语义，不应写进 prompt。
- LLM 只需要按统一协议产出 `continue / confirm / ask_user / done / abort` 这类动作；后端怎么处理是后端自己的事。
- 对排程场景，LLM 的主要职责是“粗排后的优化器”，不是“粗排补洞工”。
- 如果“粗排完成后仍有 pending 任务”，这不是要让 LLM 手工 `place` 的正常状态，而是异常状态。
- prompt 需要明显的文字引导，必须有编号和子编号，让 LLM 每轮都收到一份规范文本。
- prompt 必须是可插拔的，不能写死成“排程优化”专用。
一句话总结：
## 已经完成的改动
- 现在粗排已经能跑通；
- 但下游本来就基本跑不通；
- 下一步应该直接做“上下文瘦身 + prompt 结构重构”，不要再继续围绕粗排补边角。
- 已修复“同一轮 user message 重复写入上下文”的问题。
实现位置：`backend/newAgent/node/chat.go`
改动点：`handleChatResume` 不再重复 `AppendHistory(schema.UserMessage(...))`，现在 user message 只在 service 层统一写入一次。
---
- 已经给 `execute` 节点加了完整上下文调试打点。
实现位置：`backend/newAgent/node/execute.go`
关键函数：`formatExecuteLLMMessagesForDebug`
## 1. 用户已经明确确认的业务语义
- 之前已经做过一轮粗排结果接入修复：`makeRoughBuildFunc` 改为使用 `HybridScheduleWithPlanMultiFunc` 的 `entries` 结果，而不是只看 `[]TaskClassItem`。
实现位置：`backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
这些结论已经和用户对齐，后续不要再摇摆：
## 当前上下文链路的真实现状
1. 第一轮实现优先参考旧 agent 链路，不能闭门造车。
`execute` 真正喂给 LLM 的消息来自：
2. 对排程场景来说，LLM 的角色是“粗排后的优化器”，不是“粗排漏排后的人工补排器”。
- `backend/newAgent/node/execute.go`
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
3. 如果粗排完成后仍有真实 `pending` 任务，这不是正常状态，而是异常状态。
正确处理是：
- 直接终止本轮
- 明确报错
- 不再引导 LLM 去一个个 `place`
当前拼装顺序是：
4. `always_execute`、是否自动放行、是否写库，这些都是后端执行层语义，不应该写进 prompt 让 LLM 判断。
- `system`：基础 persona + execute 阶段规则
- `system`：工具摘要
- `history`：完整历史消息
- `system`：pinned blocks
- `user`：运行时执行提示词
5. prompt 必须可插拔，不能写死成“排程专用 prompt”。
这套链路的核心问题不是“少了什么”，而是“保留了太多不该保留的东西”。
6. prompt 必须保留明确编号结构，例如 `1. / 1.1 / 2.1`，不能写成一坨说明文。
## 已确认的上下文膨胀问题
7. prompt 里要保留最小可用 JSON 示例，否则 LLM 很容易输出跑偏。
基于用户提供的第 13 轮上下文样本，当前冗余主要有这些：
---
- 大型 `tool result` 长期保留。
典型是 `get_overview`、`list_tasks`、`find_free` 的超长结果被反复塞进 history。
## 2. 第 1 阶段：粗排链路修复，已完成
- 同工具同参数的重复查询长期保留。
例如 `find_free(duration=2)` 连续多次查询，主体内容几乎相同；`list_tasks(all)` 与 `get_overview` 也重复大量信息。
### 2.1 已完成的核心修复
- 大量 assistant 过程性话术进入 history。
例如“我先查一下”“我需要先获取”“我将安排……请确认”这类文本，对后续决策价值很低，却持续吃 token。
#### A. 粗排结果来源修正
- 失败回合被原样保留。
例如 `place` 缺 `task_id`、`find_free` 缺 `duration` 的失败记录，不需要完整原文链路，只需要摘要化保留“最近失败模式”。
位置：
- 指令层重复。
`renderStateSummary`、pinned blocks、运行时 user prompt 存在明显重叠。
- `backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
- `newAgent` 目前没有接旧链路那套历史 token budget 裁剪。
对照位置：
- 新链路：`backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
- 旧链路：`backend/service/agentsvc/agent.go`
- token budget 工具：`backend/pkg/token_budget.go`
已做：
## 当前排程链路里最需要纠偏的错误引导
- `makeRoughBuildFunc()` 不再只看 `[]TaskClassItem`
- 改为使用 `HybridScheduleWithPlanMulti()` 返回的 `[]HybridScheduleEntry`
- 只提取 `status="suggested"` 且 `task_item_id>0` 的条目
当前这段逻辑已经不符合用户现在确认的业务前提：
意义：
- 旧问题是：只会拿到有 `EmbeddedTime` 的一部分结果，普通 suggested 条目会丢
- 现在粗排 placement 来源和旧 agent 主链路一致
#### B. 作用域修正：只按本轮 `task_class_ids` 看 pending
位置：
- `backend/newAgent/tools/status.go`
- `backend/newAgent/model/graph_run_state.go`
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
已做：
- 新增按 `task_class_ids` 判断 task 是否属于本轮范围
- `EnsureScheduleState()` 会对 `ScheduleState` / `OriginalScheduleState` 做域内裁剪
- `countPendingTasks()` 只统计本轮任务类范围内的真实 pending
意义：
- 修掉“用户所有任务类的 pending 被误算进本轮粗排结果”的问题
#### C. 窗口修正：ScheduleState 的 DayMapping 改为优先按本轮任务类加载
位置：
- `backend/newAgent/model/state_store.go`
- `backend/newAgent/model/graph_run_state.go`
- `backend/conv/schedule_provider.go`
已做：
- 新增可选接口 `ScopedScheduleStateProvider`
- `AgentGraphState.EnsureScheduleState()` 首次加载时，若 provider 支持 scoped 加载，则优先走 `LoadScheduleStateForTaskClasses()`
- `ScheduleProvider` 实现了按本轮 `task_class_ids` 精确加载 `ScheduleState`
- `buildWindowFromTaskClasses()` 改成逐个任务类做日期转换，坏日期/超学期日期会被忽略，不再把整轮窗口拖坏
这次修的是一个真实 bug：
- 用户真实日志里曾出现：
- `placements=44`
- `pending_in_scope=44`
- 这说明 placement 已经出来了，但一个都没写回 state
- 根因不是粗排没算出来，而是 `DayMapping` 窗口被全量任务类脏日期污染，导致 `WeekDayToDay()` 映射失败
现在这个问题已经修掉，用户已确认“粗排跑通了”。
#### D. 粗排落位语义改成 `suggested`
位置：
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
- `backend/newAgent/tools/read_tools.go`
- `backend/newAgent/tools/read_helpers.go`
- `backend/newAgent/tools/write_tools.go`
- `backend/newAgent/tools/SCHEDULE_TOOLS.md`
已做：
- 粗排成功写回后，任务状态会从真实 pending 变成 `suggested`
- 不再使用“pending + slots”的旧兼容语义作为主路径
- 工具读写层已经统一支持 `existing / suggested / pending`
意义：
- 粗排结果是“建议落位”，后续应使用 `move / swap / unplace`
- 不应该再让 LLM 把这些任务当作待补排任务来 `place`
#### E. 粗排节点增加了可观测 debug
位置：
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
这里现在会在粗排后写入一段 pinned 文本，大意是：
现在会打这些日志：
- 如果还有 `pending`，就让 LLM 去 `get_overview/find_free/place`
- 重复 place，直到 pending 归零
- `placements`
- `applied`
- `day_mapping_miss`
- `task_item_match_miss`
- `pending_in_scope`
- `window_days`
- 少量 miss 样本
这段引导现在应视为错误业务语义。下一位助理需要重点改掉它。
意义：
## 粗排算法主线的交接意见
- 下次如果粗排再挂，不需要再靠猜
- 能直接区分是：
- DayMapping 没命中
- 还是 `task_item_id` 没命中
下一位助理要继续查两件事：
### 2.2 粗排阶段当前的真实状态
- 粗排算法本体是否真的仍会漏排。
重点排查：
- `makeRoughBuildFunc`
- `RunRoughBuildNode`
- `placements` 写入 `ScheduleState` 后，是否所有目标任务都应有初始落位
当前真实结论：
- 如果业务上“粗排不应漏排”已经成立，那么链路要改成：
- 粗排完成且 `pending > 0`：直接异常结束
- 不再把 LLM 引导成“手工补排”
- 最好在执行层支持 `abort` 语义，而不是让模型继续乱试
- 粗排已经能跑通
- 用户已在真实链路确认这一点
## prompt 重构主线的交接意见
所以粗排这条线当前不是主矛盾了。
用户已经认可的新方向是：把 prompt 改成“通用执行内核 + 可插拔领域模块 + 当前任务简报”。
---
推荐的 3-message 结构如下。
## 3. 第 2 阶段：正式 abort/terminal 协议，已完成
### 第一条消息：通用执行内核
### 3.1 已完成的核心改动
职责：
#### A. CommonState 引入统一 terminal outcome
- 定义 agent 身份
- 定义通用规则
- 定义通用动作协议
- 提供最小必要的 JSON 示例
位置：
### 第二条消息：领域模块
- `backend/newAgent/model/common_state.go`
职责：
已做：
- 注入当前领域名称、职责边界、目标、非目标
- 注入领域工具简表
- 注入领域硬约束、软目标
- 注入异常定义与完成判定
- 新增：
- `FlowTerminalStatus`
- `FlowTerminalOutcome`
- 新增方法：
- `Abort(...)`
- `Exhaust(...)`
- `HasTerminalOutcome()`
- `TerminalStatus()`
- `IsCompleted()`
- `IsAborted()`
- `IsExhaustedTerminal()`
- `ClearTerminalOutcome()`
### 第三条消息：运行时任务简报
意义：
职责：
- 后续 graph / execute / deliver 不再各自猜“当前算不算结束”
- 统一围绕一份终止结果收口
- 给出用户原始目标与最新补充
- 给出当前实例级约束
- 给出最新状态快照
- 给出最近操作摘要
- 给出上一次工具调用结果
- 给出本轮目标
#### B. execute contract 正式支持 `abort`
## 用户已经认可的 prompt 设计原则
位置：
- 必须保留 JSON 示例，否则 LLM 容易不会按协议输出。
- prompt 必须有显式编号和子编号，例如 `1. / 1.1 / 2.1`。
- prompt 不能写死成排程专用。
- 排程只是一个领域模块示例，不是通用内核的一部分。
- 对排程领域来说，应明确：
- 这是“粗排后的优化器”
- 不是“补排器”
- `pending > 0` 是异常条件，不是待办事项
- 对不同领域，应通过占位参数注入，不要把具体业务写进通用层。
- `backend/newAgent/model/execute_contract.go`
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
## 已产出的可插拔 prompt 方案要点
已做：
建议最终落地成这三层：
- 新增 `ExecuteActionAbort = "abort"`
- `ExecuteDecision` 新增 `Abort *AbortIntent`
- `Validate()` 已补齐互斥/必填规则
- execute prompt / react prompt 都已加入 `abort` 契约和 JSON 示例
### 通用执行内核
#### C. rough_build 异常会正式 abort，而不是让 LLM 补排
- 身份
- 通用规则
位置：
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
已做：
- 若粗排后仍有真实 pending：
- 发失败状态
- `flowState.Abort(...)`
- 直接交给 deliver 收口
这部分已经和用户确认过业务语义，是对的。
#### D. execute 层接入 abort / exhausted 正式语义
位置：
- `backend/newAgent/node/execute.go`
已做：
- execute 轮次耗尽时，不再伪装成 `done`
- 改为 `flowState.Exhaust(...)`
- 新增 `handleExecuteActionAbort(...)`
- `abort` 不在 execute 内直接最终答复，而是交给 deliver
#### E. graph 路由改成看正式 terminal outcome
位置：
- `backend/newAgent/graph/common_graph.go`
已做：
- `RoughBuild -> Execute` 改为 branch
- 粗排异常终止时可以直接 `RoughBuild -> Deliver`
- `branchAfterExecute()` 不再因为“刚好最后一轮”就提前 deliver
- 必须等 execute 正式写入终止结果
#### F. deliver 收口统一按 terminal outcome 输出
位置：
- `backend/newAgent/node/deliver.go`
- `backend/newAgent/node/agent_nodes.go`
已做：
- deliver 不再无脑 `Done()`
- deliver summary 会优先看 terminal outcome
- 新增：
- `buildAbortSummary`
- `buildExhaustedSummary`
- 只有 `completed` 路径才写 schedule preview
- `aborted / exhausted` 跳过 preview
### 3.2 第 2 阶段的验证情况
本地已跑通过：
```bash
go test ./conv ./newAgent/node ./newAgent/model ./newAgent/graph ./newAgent/tools ./service/agentsvc
```
注意：
- 每次 `go test` 后都已清理根目录 `.gocache`
- 过程中使用过临时 `*_test.go` 验证窗口问题和粗排写回问题，跑完后已全部删除
---
## 4. 非常重要：当前“上下文”到底改没改
这个点后续助理很容易误判，这里单独写清楚。
### 4.1 没做的事
这轮**没有**做第 3 阶段那种“系统性的上下文瘦身”。
也就是说，以下这些东西没有被系统重构：
- `ConversationContext` 的整体装配框架
- 历史恢复/回填主流程
- 历史裁剪策略
- token budget 接入
- “把 history 从流水账改成摘要流”的体系化工程
### 4.2 但确实改了会进入模型上下文的内容
为了适配新的粗排/abort 语义，这轮确实改了“上下文内容本身”，主要包括：
1. 粗排完成后的 pinned block 文案变了
位置：
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
2. execute 的提示词/输出契约变了
位置：
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
3. 工具层的状态语义从 `pending/existing` 扩成了 `pending/suggested/existing`
位置：
- `backend/newAgent/tools/read_tools.go`
- `backend/newAgent/tools/write_tools.go`
4. state summary 会展示 terminal outcome
位置：
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
### 4.3 所以当前准确结论是
可以这样理解：
- **没有做上下文瘦身**
- **但确实改了进入模型的上下文内容**
所以如果下游 `execute` 现在表现依旧很差，不能简单说：
- “是第 1-2 阶段没做好”
更准确的说法是：
- 第 1-2 阶段把粗排和终止语义打通了
- 但下游本来就被上下文噪音淹着
- 现在必须进入第 3 阶段，先瘦身，再评价整体效果
---
## 5. 当前主矛盾：不是粗排，而是 execute 上下文过胖
用户已经明确表达：
- “下游本来就基本跑不通”
- “必须要瘦身上下文才能看出整体的效果”
这意味着明天接手时不要再把精力放在：
- 继续 patch 粗排小问题
- 继续围绕 abort 收口补语义
下一步的主任务必须切换为：
- 第 3 阶段：上下文瘦身
- 第 4 阶段：prompt 结构重构
---
## 6. 第 3 阶段：上下文瘦身，明天应该怎么做
### 6.1 目标
目标不是“再写一版更长的 prompt”，而是：
- 让 execute 每轮看到的输入，变成“足够决策、但不淹没”的信息量
换句话说，要把现在的：
- `system + tool summary + 全量 history + pinned + runtime prompt`
改造成更可控的：
- 少量稳定规则
- 少量当前必要状态
- 少量最近真实有效观察
### 6.2 第 3 阶段必须完成的事
#### A. 历史去流水账
重点文件：
- `backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
- `backend/newAgent/node/execute.go`
要做：
- 同工具同参数的重复查询，不保留多份原文
- 旧结果改成摘要
- 只保留最近一条原始结果
典型对象：
- `get_overview`
- `list_tasks`
- `find_free`
#### B. assistant 过程废话不再进入后续模型历史
要处理的典型文本：
- “我先查一下”
- “我接下来会……”
- “我准备先获取……”
这些文本对下一轮决策价值极低，但会稳定吃 token。
#### C. 失败模式保留“摘要”，不要保留整段原始失败链路
例如：
- `place` 缺 `task_id`
- `find_free` 缺 `duration`
正确保留方式应该更像：
- 最近失败模式：`place` 缺少 `task_id`
而不是整段原始 tool call / tool result 全保留。
#### D. 缩短 state summary / pinned / runtime prompt 的重叠信息
目前这三层有明显重复：
- `renderStateSummary`
- pinned blocks
- execute runtime user prompt
第 3 阶段要先做减法，减少重复指令。
#### E. 参考旧链路的 token budget
重点参考：
- `backend/service/agentsvc/agent.go`
- `backend/pkg/token_budget.go`
要求：
- 不一定照搬
- 但至少要借鉴旧链路“按预算裁历史”的思路
### 6.3 第 3 阶段推荐顺序
建议按这个顺序做：
1. 先打印/抓取 `BuildExecuteMessages()` 的真实输入样本
2. 再压 `history`
3. 再压 `pinned/state summary/runtime prompt` 的重叠
4. 最后再接 token budget
原因：
- 先把“到底胖在哪”看清楚
- 避免直接上 budget 把有用信息也一起砍掉
### 6.4 第 3 阶段完成标准
至少要满足：
1. execute 首轮 messages 显著变短
2. 同类查询不会反复堆原始结果
3. assistant 流水话大幅减少
4. 最近失败模式还能被模型感知
5. 不破坏第 1-2 阶段已经打通的粗排/abort 语义
---
## 7. 第 4 阶段：prompt 结构重构，明天应该怎么做
### 7.1 目标
把当前 execute prompt 从“堆规则 + 堆领域细节 + 堆运行时说明”的混合物，重构成：
1. 通用执行内核
2. 领域模块
3. 运行时任务简报
这是用户已经认可的方向。
### 7.2 建议的三层结构
#### 第一层：通用执行内核
负责：
- agent 身份
- 通用动作协议
- 输出字段定义
- 通用输出字段
- 最小 JSON 示例
### 领域模块
这里不要写死排程语义。
#### 第二层：领域模块
对排程领域来说，建议抽成单独模块，至少包含：
- `domain_name`
- `task_type`
- `domain_primary_responsibility`
- `domain_out_of_scope`
- `domain_goals`
- `domain_non_goals`
- `tool_catalog_brief`
- `tool_usage_rules`
- `tool_required_args_rules`
- `tool_common_failures`
- `hard_constraints`
- `soft_objectives`
- `abort_conditions`
- `abort_handling_rules`
- `done_conditions`
- `abort_output_conditions`
### 运行时任务简报
对“粗排后排程优化”这个领域，必须明确写清：
- `original_user_goal`
- `latest_user_instruction`
- `current_effective_goal`
- `current_phase`
- `current_round`
- `instance_constraints`
- `latest_state_summary`
- `latest_state_delta`
- `latest_risks`
- `recent_operation_summary`
- `recent_failure_patterns`
- `last_tool_name`
- `last_tool_arguments_summary`
- `last_tool_result_summary`
- `last_tool_success`
- `last_tool_state_change`
- `last_tool_takeaway`
- `current_round_goal`
- `recommended_next_action`
- 这是优化器，不是补排器
- `pending > 0` 是异常，不是待办
## 排程领域的具体模块语义
#### 第三层：运行时任务简报
如果当前领域是“粗排后的排程优化”，建议这样填：
负责：
- `domain_name = schedule_optimization`
- `domain_primary_responsibility = 在粗排结果基础上优化排程质量`
- `domain_out_of_scope = 手工补排粗排遗漏任务`
- `domain_goals = 更均匀、更符合学习规律、更平衡每日负载`
- `domain_non_goals = 把 pending 任务一个个 place 进去`
- `abort_conditions = 粗排完成后仍有 pending 任务`
- `abort_handling_rules = 不再继续优化，不再 place，直接 abort`
- `done_conditions = 方案满足硬约束且整体分布合理`
- 用户原始目标
- 最新补充指令
- 当前阶段
- 当前轮次
- 当前实例级约束
- 最近状态变化
- 最近失败摘要
- 上一次工具结果摘要
- 本轮目标
- 推荐下一步动作
## 代码层建议的实施顺序
### 7.3 第 4 阶段不要做成什么样
建议下一位助理按这个顺序做，风险最低：
不要做成：
1. 先改粗排后 pinned 引导
重点文件：`backend/newAgent/node/rough_build.go`
目标：删掉“pending 继续 place”的提示，换成“pending 是异常”的提示。
- 换一版更长的 execute prompt
- 继续把排程规则硬编码进通用层
- 继续把运行时状态散落在多个 message 里重复讲
2. 再补 `abort` 动作语义
重点文件：
- `backend/newAgent/node/execute.go`
- 相关 decision model 定义文件
- 可能涉及 deliver / graph 分支
目标：让 LLM 可以正规地终止异常流程，而不是只能 continue / done / ask_user / confirm。
### 7.4 第 4 阶段推荐落地文件
3. 再做 prompt 结构重构
重点文件：
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
- 如有必要，可新增一个领域模块文件
目标：把目前“system/tool/history/pinned/runtime prompt”重组为“通用内核 + 领域模块 + 任务简报”。
可以考虑在以下位置拆分：
4. 最后再做历史瘦身
目标：
- 同工具同参数结果只保留最近一份原文
- 更早历史改摘要
- assistant 废话不入 history
- 失败模式摘要化
- 必要时接入 token budget
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
## 关于历史瘦身，已达成的结论
如有必要，可以新增文件，例如：
下一位助理可以直接照这个原则做：
- `backend/newAgent/prompt/execute_core.go`
- `backend/newAgent/prompt/execute_domain_schedule.go`
- `backend/newAgent/prompt/execute_runtime_brief.go`
- 不再把几十条 `assistant/tool` 原始流水账直接喂给模型
- 把历史改成“状态快照 + 最近摘要 + 上一次结果 + 本轮目标”
- `tool result` 只保留：
- 最新一条原文
- 更早的同类结果摘要
- 重复查询要压缩：
- 同工具同参数只保留最新一条
- assistant 过程话术要剔除：
- “我先查一下”“我将继续……”之类原则上不入模型历史
- 保留最近失败模式：
- 例如 `place` 缺 `task_id`
- 例如 `find_free` 缺 `duration`
### 7.5 第 4 阶段完成标准
## 测试与验证注意事项
至少要满足：
- 运行 `go test` 后，必须清理项目根目录 `.gocache`。
- 当前环境可能会因为网络限制导致 `go test` 拉依赖失败；之前已经出现过这种情况。
- 项目要求：
- 注释、接口文案、说明、评审反馈都用中文
- 文件编码 UTF-8（无 BOM）
- 不要把 agent 改回写库逻辑；当前用户明确要求 agent 操作只写内存，不写数据库
- 代码中若改动复杂逻辑，注释要同步更新，且注释必须用中文
1. 通用执行协议不再写死排程业务
2. 排程语义以领域模块方式注入
3. 运行时信息有单独的结构化简报
4. prompt 保留编号结构
5. prompt 保留最小 JSON 示例
## 关键文件清单
---
- 执行节点与上下文打点：`backend/newAgent/node/execute.go`
- prompt 拼装基础：`backend/newAgent/prompt/base.go`
- execute prompt：`backend/newAgent/prompt/execute.go`
- 粗排节点：`backend/newAgent/node/rough_build.go`
- graph 节点装配：`backend/newAgent/node/agent_nodes.go`
- newAgent service 入口：`backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
- 旧链路 token budget 参考：`backend/service/agentsvc/agent.go`
- token budget 工具：`backend/pkg/token_budget.go`
## 8. 明天接手时，最重要的判断标准
## 一句话总结给下一位助理
明天的助理接手后，不要先问：
当前要做的，不是继续 patch 某个 prompt 文案，而是同时完成两件事：
- “为什么微调效果还是差？”
- 把“粗排后 pending 还让 LLM 手工补排”的错误业务语义彻底清掉
- 把 `execute` 从“消息流水账喂模”重构成“通用执行内核 + 可插拔领域模块 + 运行时任务简报”的结构化 prompt
而要先问：
## TODO Checklist
- “第 3 阶段有没有把上下文瘦下来？”
### 粗排算法与异常语义
只有在第 3 阶段做完之后，才适合重新评估：
- [ ] 确认粗排算法本体是否真的会漏排
- [ ] 确认 `placements` 写入 `ScheduleState` 后是否所有目标任务都已有初始落位
- [ ] 删除 `rough_build` 节点里“pending 继续 place”的错误提示
- [ ] 改成“粗排后 pending > 0 即异常”的提示语义
- [ ] 在执行决策层补齐 `abort` 动作语义
- execute 是否真正理解了粗排后的 suggested 语义
- prompt 重构是否真的提升了整体表现
- 端到端排程链路是否比之前更稳定
### Prompt 重构
---
- [ ] 抽出通用执行内核 prompt
- [ ] 抽出领域模块 prompt
- [ ] 抽出运行时任务简报拼装逻辑
- [ ] 保留最小必要 JSON 示例
- [ ] 清除后端执行层语义对 LLM 的干扰
- [ ] 让排程领域以模块方式接入，而不是写死在内核
## 9. 关键文件清单
### 历史瘦身
### 第 1-2 阶段已改文件
- [ ] 同工具同参数仅保留最新一条原文
- [ ] 更早同类结果改为摘要
- [ ] assistant 过程性废话不再进入模型历史
- [ ] 最近失败模式摘要化保留
- [ ] 必要时接入 token budget
- `backend/conv/schedule_provider.go`
- `backend/newAgent/model/state_store.go`
- `backend/newAgent/model/graph_run_state.go`
- `backend/newAgent/model/common_state.go`
- `backend/newAgent/model/execute_contract.go`
- `backend/newAgent/graph/common_graph.go`
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
- `backend/newAgent/node/execute.go`
- `backend/newAgent/node/deliver.go`
- `backend/newAgent/node/agent_nodes.go`
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
- `backend/newAgent/tools/read_helpers.go`
- `backend/newAgent/tools/read_tools.go`
- `backend/newAgent/tools/write_tools.go`
- `backend/newAgent/tools/SCHEDULE_TOOLS.md`
- `backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
### 第 3-4 阶段重点关注文件
- `backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
- `backend/newAgent/node/execute.go`
- `backend/pkg/token_budget.go`
- `backend/service/agentsvc/agent.go`
---
## 10. 测试与验证注意事项
1. 跑 `go test` 后必须清理项目根目录 `.gocache`
2. 如果为了验证临时补 `*_test.go`，跑完必须删除，不要长期保留
3. 当前用户明确不希望这轮把 agent 写库逻辑接回去，仍然以“内存态运行”为主
4. 所有说明、注释、文档都继续用中文
---
## 11. 一句话交给下一位助理
第 1-2 阶段已经把“粗排接入”和“正式 abort 收口”打通了，粗排真实链路也已经跑通；现在不要再围绕粗排打补丁，直接进入第 3 阶段做 execute 上下文瘦身，再做第 4 阶段 prompt 三层重构，完成后再评估整体链路效果。