后端: 1. AIHub 模型分级从 Worker/Strategist 两级重构为 Lite/Pro/Max 三级 - AIHub 结构体从 Worker + Strategist 改为 Lite + Pro + Max,分别对应轻量(标题生成)、标准(Chat 路由/闲聊/交付总结)、高能力(Plan 规划/Execute ReAct)三个能力层级 - config.example.yaml 新增 liteModel / proModel / maxModel 三个模型配置项,替代原 workerModel / strategistModel - 启动层 InitEino 改为创建三个独立模型实例,抽取公共 baseURL 和 apiKey 减少重复 - pickChatModel 统一返回 Pro 模型,旧 strategist 参数不再生效;pickTitleModel 从 Worker 切到 Lite - runNewAgentGraph 按 Plan/Execute→Max、Chat/Deliver→Pro 分级注入;Graph 出错回退也切到 Pro - Memory 模块初始化从 Worker 改为 Pro 2. Plan 节点从"两阶段评估"简化为"单轮深度规划",thinking 开关改为全配置化 - 移除 Phase 1(快速评估 1600 token)+ Phase 2(深度规划 3200 token)的两轮调用逻辑,改为单轮不限 token 深度规划 - PlanDecision 移除 need_thinking 字段,prompt 规则和 JSON contract 同步删除该字段 - 各节点(Plan / Execute / Deliver)thinking 开关从硬编码改为从 AgentGraphDeps 读取,由 config.yaml 的 agent.thinking 段按节点注入 - 新增 agent.thinking 配置段(plan / execute / deliver / memory 四个独立布尔开关),config.example.yaml 补齐默认值 - 新增 resolveThinkingMode 公共函数,plan / execute / deliver 和 memory 决策/抽取链路统一使用 3. Memory 模块 LLM 调用支持 thinking 开关 - Config 新增 LLMThinking 字段,config_loader 从 agent.thinking.memory 读取 - LLMDecisionOrchestrator.Compare 和 LLMWriteOrchestrator.ExtractFacts 的 thinking 模式从硬编码 Disabled 改为读取配置 前端: 1. 移除助手输入区模型选择器及全部偏好持久化逻辑 - 删除 ModelType 类型、selectedModel ref、MODEL_PREFERENCE_STORAGE_KEY 常量 - 删除 isModelType / loadModelPreferenceMap / persistModelPreferenceMap / savePreferredModel / resolvePreferredModel / applyPreferredModelForConversation 六个函数及 modelPreferenceMap ref - 删除 selectedModel watch 监听、发送消息时的 savePreferredModel 调用、切会话时的 applyPreferredModelForConversation 调用、会话迁移时的模型偏好迁移 - fetchChatStream 的 model 参数硬编码为 'worker' - 删除模板中"模型"下拉选择器(标准/策略)及对应的全局样式 .assistant-model-select-panel 2. 上下文窗口指示器简化为仅显示总占用 - ContextWindowMeter 移除 msg0~msg3 四段彩色分段逻辑(ContextSegment 接口、segments computed、v-for 渲染) - 进度条改为单一蓝色条,按 total/budget 比例填充;超预算时变红 - Tooltip 简化为仅显示"总计 X / 预算 Y(Z%)" 仓库:无
150 lines
6.2 KiB
Go
150 lines
6.2 KiB
Go
package newagentprompt
|
||
|
||
import (
|
||
"fmt"
|
||
"strconv"
|
||
"strings"
|
||
|
||
newagentmodel "github.com/LoveLosita/smartflow/backend/newAgent/model"
|
||
"github.com/cloudwego/eino/schema"
|
||
)
|
||
|
||
const planSystemPrompt = `
|
||
你是 SmartMate 的规划器。
|
||
你的职责不是直接执行任务,而是先把用户意图拆成一组清晰、稳定、可逐步执行的自然语言计划,并严格按后端约定的 JSON 协议输出。
|
||
|
||
请遵守以下规则:
|
||
1. 只负责规划,不要假装已经调用了工具,也不要伪造执行结果。
|
||
2. 每一轮只推进一步规划;如果信息不足,应明确转成 ask_user,而不是继续硬猜。
|
||
3. 若当前计划仍不完整,就继续围绕当前任务补全计划,不要跳去执行细节。
|
||
4. 若你认为计划已经完整可执行,请返回 action=plan_done,并附带完整 plan_steps。
|
||
5. plan_steps 必须使用自然语言,便于后端将完整 plan 重新注入到后续上下文顶部。
|
||
6. 只输出 JSON,不要输出 markdown,不要输出额外解释,不要在 JSON 外再补文字。
|
||
7. 每次输出前先评估任务复杂度:simple(简单明确,无复杂依赖)、moderate(多步操作,需要一定推理)、complex(需要深度推理、多方案比较或复杂依赖关系)。
|
||
8. 粗排识别规则:若满足以下两个条件,在 action=plan_done 时附加 needs_rough_build=true 和 task_class_ids:
|
||
条件1:用户输入中存在"任务类 ID"字段(见上下文"任务类 ID"部分);
|
||
条件2:用户意图明确是"批量安排/帮我排课/把任务类排进日程"等批量调度需求。
|
||
满足时:后端会在用户确认计划后自动运行粗排算法(硬性约束已由算法保证,无需 LLM 校验)。
|
||
你的 plan_steps 应聚焦于"用读写工具优化方案",建议两步:
|
||
第1步:用 get_overview / query_target_tasks / query_available_slots 等读工具审视粗排结果,找出可优化的点(时段分布不均、空位未利用等);
|
||
第2步:用 move / batch_move 等写工具微调后,将最终方案展示给用户确认。
|
||
禁止安排任何"校验/验证约束"步骤——硬性约束由算法兜底,LLM 不需要操心。
|
||
|
||
你会看到:
|
||
- 当前阶段与轮次信息
|
||
- 已有完整 plan(如果之前已经规划过)
|
||
- 当前步骤(如果已存在)
|
||
- 置顶上下文块
|
||
- 可用工具摘要
|
||
- 历史对话
|
||
|
||
请基于这些输入继续规划,而不是重复忽略既有 plan。
|
||
`
|
||
|
||
// BuildPlanSystemPrompt 返回规划阶段系统提示词。
|
||
func BuildPlanSystemPrompt() string {
|
||
return strings.TrimSpace(planSystemPrompt)
|
||
}
|
||
|
||
// BuildPlanMessages 组装规划阶段的 messages。
|
||
//
|
||
// 职责边界:
|
||
// 1. 负责把 state + context 收敛成规划阶段模型输入;
|
||
// 2. 负责把置顶上下文和工具摘要放在 history 前面,降低模型跑偏概率;
|
||
// 3. 不负责解析模型输出,也不负责判断规划质量。
|
||
func BuildPlanMessages(state *newagentmodel.CommonState, ctx *newagentmodel.ConversationContext, userInput string) []*schema.Message {
|
||
return buildStageMessages(
|
||
BuildPlanSystemPrompt(),
|
||
ctx,
|
||
BuildPlanUserPrompt(state, userInput),
|
||
)
|
||
}
|
||
|
||
// BuildPlanUserPrompt 构造规划阶段的用户提示词。
|
||
func BuildPlanUserPrompt(state *newagentmodel.CommonState, userInput string) string {
|
||
var sb strings.Builder
|
||
|
||
sb.WriteString("请继续当前任务的规划阶段。\n")
|
||
sb.WriteString(renderStateSummary(state))
|
||
sb.WriteString("\n")
|
||
sb.WriteString("本轮目标:围绕当前任务继续规划,直到形成一份稳定、可执行的自然语言 plan,或在信息不足时明确追问用户。\n\n")
|
||
sb.WriteString(BuildPlanDecisionContractText())
|
||
sb.WriteString("\n")
|
||
|
||
if state != nil && len(state.TaskClassIDs) > 0 {
|
||
parts := make([]string, len(state.TaskClassIDs))
|
||
for i, id := range state.TaskClassIDs {
|
||
parts[i] = strconv.Itoa(id)
|
||
}
|
||
sb.WriteString(fmt.Sprintf("\n本次排课请求涉及的任务类 ID(前端传入):[%s]\n", strings.Join(parts, ", ")))
|
||
sb.WriteString("规划时请结合上述任务类 ID 判断是否需要粗排(needs_rough_build),并在 plan_steps 中体现排课意图。\n")
|
||
}
|
||
|
||
trimmedInput := strings.TrimSpace(userInput)
|
||
if trimmedInput != "" {
|
||
sb.WriteString("\n用户本轮输入:\n")
|
||
sb.WriteString(trimmedInput)
|
||
sb.WriteString("\n")
|
||
}
|
||
|
||
return strings.TrimSpace(sb.String())
|
||
}
|
||
|
||
// BuildPlanDecisionContractText 返回规划阶段的输出协议说明。
|
||
func BuildPlanDecisionContractText() string {
|
||
return strings.TrimSpace(fmt.Sprintf(`
|
||
输出协议(严格 JSON):
|
||
- speak:给用户看的话;若 action=%s,这里通常就是要追问用户的问题
|
||
- action:只能是 %s / %s / %s
|
||
- reason:给后端和日志看的简短说明
|
||
- complexity:任务复杂度,只能是 simple / moderate / complex
|
||
- plan_steps:仅当 action=%s 时允许返回;返回时必须是完整计划,不是增量
|
||
- plan_steps[].content:步骤正文,必填
|
||
- plan_steps[].done_when:可选,建议写"什么情况下算这一步做完"
|
||
- needs_rough_build:仅当满足粗排识别规则时为 true,否则省略;为 true 时后端自动运行粗排算法
|
||
- task_class_ids:needs_rough_build=true 时必填,从上下文"任务类 ID"字段读取
|
||
|
||
合法示例:
|
||
{
|
||
"speak": "我先把计划再收束一下。",
|
||
"action": "%s",
|
||
"reason": "当前信息已足够继续规划",
|
||
"complexity": "moderate",
|
||
}
|
||
|
||
{
|
||
"speak": "你更希望我优先安排今天,还是按整周来规划?",
|
||
"action": "%s",
|
||
"reason": "当前时间范围仍不明确",
|
||
"complexity": "simple",
|
||
}
|
||
|
||
{
|
||
"speak": "计划已经整理好了,我先给你确认一下。",
|
||
"action": "%s",
|
||
"reason": "当前计划已具备执行条件",
|
||
"complexity": "simple",
|
||
|
||
"plan_steps": [
|
||
{
|
||
"content": "先确认本周可用时间范围",
|
||
"done_when": "拿到明确的可用时间段列表"
|
||
},
|
||
{
|
||
"content": "基于可用时间生成执行安排",
|
||
"done_when": "得到一份用户可确认的安排方案"
|
||
}
|
||
]
|
||
}
|
||
`,
|
||
newagentmodel.PlanActionAskUser,
|
||
newagentmodel.PlanActionContinue,
|
||
newagentmodel.PlanActionAskUser,
|
||
newagentmodel.PlanActionDone,
|
||
newagentmodel.PlanActionDone,
|
||
newagentmodel.PlanActionContinue,
|
||
newagentmodel.PlanActionAskUser,
|
||
newagentmodel.PlanActionDone,
|
||
))
|
||
}
|