后端: 1. 主动调度 `unfinished_feedback` 候选生成收口——仅在反馈目标可定位到 `task_item` 时生成 `create_makeup`,课程块与 `target_id=0` 继续回退 `ask_user`,避免生成会被 apply 层拦截的无效预览
929 lines
44 KiB
Markdown
929 lines
44 KiB
Markdown
# 微服务迁移与 Gin Gateway + gozero 演进计划
|
||
|
||
## 1. 文档定位
|
||
|
||
这份文档是当前后端迁移的主总纲,目标是把现状从“单体 Gin + 统一 outbox”平滑演进到“Gin Gateway + gozero 服务群 + 服务级 outbox + Kafka 共享运输层”。
|
||
|
||
本计划遵守两个硬原则:
|
||
|
||
1. **业务语义不变**。
|
||
预览、确认、通知、任务、日程的用户可见行为尽量不变,先改边界、再改归属、最后改运行形态。
|
||
|
||
2. **并行迁移,不一步到位**。
|
||
允许新旧实现并存,先迁移、再切流、再验证、最后删除旧实现。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. 现状判断
|
||
|
||
当前代码已经具备迁移基础:
|
||
|
||
1. `api / worker / all` 三种启动边界已经存在。
|
||
2. 主动调度已经跑通 `trigger -> dry-run -> preview -> notification` 闭环。
|
||
3. `notification_records` 已经有独立状态机、幂等、重试能力。
|
||
4. 事件契约已经拆成 `active_schedule.triggered`、`notification.feishu.requested`、`schedule.apply.*` 等独立 payload。
|
||
|
||
但当前 outbox 仍然偏单体:
|
||
|
||
1. relay 还带着“全局扫一遍”的思维。
|
||
2. consumer 还默认“一个 worker 吃全部事件”。
|
||
3. 未知事件的处理策略还不适合长期多服务共用。
|
||
|
||
所以现在最合适的路线不是直接把所有服务拆完,而是先把 outbox 升级成服务级基础设施,再按服务边界逐个切出去。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. 终态形态
|
||
|
||
### 3.1 网关层
|
||
|
||
Gin Gateway 只做边缘层职责:
|
||
|
||
1. 鉴权。
|
||
2. 路由聚合。
|
||
3. 请求编排。
|
||
4. SSE / 流式返回。
|
||
5. 前端所需的轻量组合逻辑。
|
||
|
||
网关不再承担这些职责:
|
||
|
||
1. 具体业务状态机。
|
||
2. 直接写核心业务表。
|
||
3. 直接消费所有后台事件。
|
||
4. 直接维护服务内部重试与投递状态。
|
||
|
||
### 3.2 服务层
|
||
|
||
gozero 服务负责领域能力:
|
||
|
||
1. `user/auth` 负责用户注册、登录、刷新、登出、JWT 签发、黑名单与 token 额度治理。
|
||
2. `course` 负责课程导入、图片解析、课表校验与课程落表。
|
||
3. `task-class` 负责任务类别、条目维护与批量入表。
|
||
4. `notification` 负责通知投递。
|
||
5. `active-scheduler` 负责主动调度建议生成和预览。
|
||
6. `schedule` 负责正式日程所有权。
|
||
7. `task` 负责任务池和任务状态所有权。
|
||
8. `agent` 负责聊天路由、计划/执行编排、工具接入、SSE 输出与会话生命周期。
|
||
9. `memory` 负责记忆抽取、检索、管理、用户记忆设置和异步 worker。
|
||
10. `llm-service` 负责统一模型调用、provider 路由、流式输出、重试、限流与审计。
|
||
11. `rag-service` 负责统一向量化、召回、重排、向量库读写与语料适配,依赖 `llm-service`。
|
||
|
||
> 说明:`agent` 和 `memory` 都可以单独成服务,不应再被写成“公共能力”;其中 `agent` 更像对外对话编排服务,`memory` 更像其支撑服务/worker 服务。
|
||
>
|
||
> 说明:`llm-service` 先抽成全仓统一模型出口,`rag-service` 再抽成检索基础设施服务;`rag-service` 只能依赖 `llm-service`,不反向依赖具体业务服务。
|
||
|
||
### 3.3 事件层
|
||
|
||
1. 每个服务拥有自己的 outbox。
|
||
2. 每个服务有自己的 relay worker。
|
||
3. Kafka 作为共享运输层。
|
||
4. 同一服务的多个实例进入同一个 consumer group,做横向负载均衡。
|
||
5. topic 优先按服务/事件域划分,过渡期如果共享 topic,必须有显式 `event_type -> service` 路由。
|
||
|
||
### 3.4 共享层边界
|
||
|
||
1. `shared` 只放跨进程、跨服务都要认识的契约,不放某个服务自己的业务逻辑。
|
||
2. 当前仓库里的 `backend/shared/events` 就是典型用法:事件类型、payload、版本字段。
|
||
3. 如果未来确实出现多个服务共同依赖的 DTO、枚举或错误码,可以放到 `shared/contracts` 或 `shared/types`,但前提是它们不依赖数据库,也不依赖某个服务的状态机。
|
||
4. 不要把 `dao`、`model`、`service`、`handler` 这类服务私有代码塞进 `shared`;它们应该跟随各自服务归属。
|
||
5. `infra` 也不应该是一个大公共篮子:像 `kafka`、`outbox` 这类跨服务底座可以放到 `shared/infra`;`llm-service`、`rag-service` 这类模型与检索能力要单独成基础设施服务,不要塞进 `shared`;`prompt`、`tooling` 这类强业务依赖的适配器则应跟着具体服务走。
|
||
6. 换句话说,`shared` 是“跨进程契约层 + 少量跨服务底座”,不是“公共业务层”。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. 迁移阶段
|
||
|
||
### 4.1 阶段总览
|
||
|
||
| 阶段 | 目标 | 建议 commit 点 | 建议测试 |
|
||
| --- | --- | --- | --- |
|
||
| 0 | 语义冻结和基线确认 | 当前运行边界、事件契约和路由清单固定后,先做一个基线 commit | `go test ./...`,`api / worker / all` 启动 smoke |
|
||
| 1 | Outbox v2 基建 | 服务级 outbox 路由和 relay 逻辑打通后 commit 一次 | 全量单测 + outbox 发布/消费 smoke |
|
||
| 1.5 | 先抽 llm-service | 统一模型调用、provider 路由、流式输出和审计后 commit | course / active-scheduler / memory 模型调用 smoke |
|
||
| 1.6 | 再抽 rag-service | 向量化、召回、重排、检索能力跑通后 commit | memory retrieve / rerank smoke |
|
||
| 2 | 先拆 user/auth | user 路由、JWT 签发和 token 额度治理独立后 commit | 注册/登录/刷新/登出 smoke + token quota 回归 |
|
||
| 3 | 再拆 notification | notification 服务能独立消费和重试后 commit | notification E2E smoke + worker-only smoke |
|
||
| 4 | 再拆 active-scheduler | 预览生成和确认链路通过 gozero 服务跑通后 commit | dry-run / preview / confirm smoke |
|
||
| 5 | 再拆 schedule / task / course / task-class | 每个领域完成一次切流就 commit 一次 | schedule/task/course/task-class 回归 + 全链路 smoke |
|
||
| 6 | 再拆 agent / memory | agent 编排服务、memory 支撑服务和后台 worker 独立后 commit | agent chat / SSE / memory extract / memory retrieve smoke |
|
||
| 7 | Gin Gateway 收口 | 网关不再直接碰核心业务表后 commit | Gateway 路由、鉴权、组合逻辑 smoke |
|
||
|
||
> 建议习惯:每完成一个“可回退的切流点”就留一个 commit。
|
||
> 如果一个阶段会跨好几天,尽量拆成“骨架 commit”和“切流 commit”两次保存进度。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.2 阶段 0:语义冻结和基线确认
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 先不改业务语义。
|
||
2. 先把当前单体里哪些接口会迁走、哪些事件会保留,列清楚。
|
||
3. 先把当前 `backend` 当成临时网关壳,而不是未来最终形态。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 固定对外接口语义。
|
||
2. 固定事件类型和 DTO 契约。
|
||
3. 固定当前 `api / worker / all` 的启动行为。
|
||
4. 固定当前 outbox、llm-service、rag-service、user/auth、course、task-class、notification、active-scheduler 的责任边界。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. 文档定稿。
|
||
2. 路由和契约清单定稿。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. `go test ./...`
|
||
2. `api` 模式启动 smoke。
|
||
3. `worker` 模式启动 smoke。
|
||
4. `all` 模式启动 smoke。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.3 阶段 1:Outbox v2 基建
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 把 outbox 从“单体内部事件泵”升级成“服务级事件总线能力”。
|
||
2. 让 outbox 先具备服务归属,再谈服务拆分。
|
||
3. 为后面的 gozero 服务切分打地基。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 引入 outbox 归属概念,服务和 outbox 一一对应。
|
||
2. relay worker 变成服务自己的后台进程。
|
||
3. consumer 按服务订阅路由,不再一个 worker 什么都吃。
|
||
4. 过渡期允许旧实现与新实现并行,但切流点必须清晰。
|
||
5. 如果短期共享 topic,必须有显式事件路由,不能靠“未知事件直接 dead”来硬顶。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. outbox 归属和路由抽象完成后,先保存一个 commit。
|
||
2. 第一条服务级 relay 跑通后,再保存一个 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. `go test ./...`
|
||
2. outbox 发布 / 投递 / 消费 smoke。
|
||
3. 未知事件不会误伤其他服务的路由验证。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.4 阶段 1.5:先抽 llm-service
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 把全仓统一模型出口先从各业务服务里抽出来。
|
||
2. 让 `course`、`active-scheduler`、`memory`、`agent` 对模型调用的依赖先收口到统一服务。
|
||
3. 先把模型 provider 路由、流式输出、限流、审计这些共性收束起来,避免每个服务各写一份。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 把当前分散在业务服务里的模型调用入口改成统一调用 `llm-service`。
|
||
2. 把 provider 路由、重试、流式转发、审计日志收进 `llm-service`。
|
||
3. 先保留旧调用路径的兼容适配,但新逻辑必须优先走 `llm-service`。
|
||
4. 让 `course`、`active-scheduler`、`memory`、`agent` 的模型使用方式先统一,后面再看是否继续做更细的协议抽象。
|
||
5. `llm-service` 只负责模型出口,不负责业务 prompt 状态机、工具编排或领域决策。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. `llm-service` 可以独立启动时先 commit。
|
||
2. 第一批业务服务完成切换并验证稳定后再 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. `llm-service` 单独启动 smoke。
|
||
2. `course` 调模型 smoke。
|
||
3. `active-scheduler` 调模型 smoke。
|
||
4. `memory` / `agent` 调模型 smoke。
|
||
5. 流式输出、重试和审计回归 smoke。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.5 阶段 1.6:再抽 rag-service
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 把统一检索基础设施从 `memory` / `agent` 里抽出来。
|
||
2. 让向量化、召回、重排、向量库读写先进入独立服务。
|
||
3. 明确 `rag-service` 只能依赖 `llm-service` 做 embedding / rerank,不反向依赖业务服务。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 把当前分散在 `memory`、`agent` 里的检索逻辑改成统一调用 `rag-service`。
|
||
2. 把 chunk、embed、rerank、retrieve、store 这些能力收进 `rag-service`。
|
||
3. `rag-service` 通过 `llm-service` 获取 embedding 或 rerank 能力,不直接接业务模型出口。
|
||
4. 先保留旧检索链路的兼容适配,但新链路必须优先走 `rag-service`。
|
||
5. 让 `memory` 退回成记忆管理和编排支撑服务,不再自己持有完整检索基础设施。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. `rag-service` 可以独立启动时先 commit。
|
||
2. `memory` / `agent` 切到 `rag-service` 后稳定,再 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. `rag-service` 单独启动 smoke。
|
||
2. `memory retrieve` smoke。
|
||
3. `memory rerank` smoke。
|
||
4. `agent` 检索调用 smoke。
|
||
5. `rag-service -> llm-service` 依赖链路 smoke。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.6 阶段 2:先拆 user/auth
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 把用户入口、登录态签发和 token 额度治理从 Gin 单体里拆出来。
|
||
2. 让 gateway 不再直读 `users` 表,先把“用户域”变成独立服务边界。
|
||
3. 为后面所有需要鉴权和额度检查的服务提供稳定入口。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 把 `/user/register`、`/user/login`、`/user/refresh-token`、`/user/logout` 迁出当前单体。
|
||
2. 把 JWT 签发、刷新、黑名单和 token 额度判断收进 `user/auth` 服务。
|
||
3. gateway 只保留 access token 校验、路由转发和轻量编排,不再直接碰用户表。
|
||
4. `agent/chat` 相关的 token quota 门禁同步改成调用 `user/auth` 能力,避免网关继续直连 `users` 表。
|
||
5. 过渡期允许 gateway 保留原 `/user` 路由壳,但业务实现必须已经落到新服务。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. `user/auth` 服务可以独立启动时,先 commit。
|
||
2. 登录、刷新、登出与 token quota 完整切流后,再 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. `user/auth` 服务单独启动 smoke。
|
||
2. 注册 / 登录 / 刷新 / 登出 smoke。
|
||
3. token quota 门禁回归 smoke。
|
||
4. 旧网关壳停掉 user 直连后,`agent/chat` 仍能正常鉴权与限额校验。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.7 阶段 3:再拆 notification
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 把通知投递做成第一条真正独立出来的 gozero 服务。
|
||
2. 把通知投递和主动调度闭环解耦。
|
||
3. 验证“服务级 outbox + 服务专属 worker + 独立重试”这套新模式。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 把 notification 的投递记录、幂等、重试、provider 调用收进 notification 服务,并先按你熟悉的 service 内单体壳收束,避免继续长出新的顶层小包。
|
||
2. 主动调度 worker 只负责发布 `notification.feishu.requested`。
|
||
3. API 只负责通道配置、测试和轻量查询,不直接发真实通知。
|
||
4. notification 服务只消费自己的通知事件。
|
||
5. 这一步优先用 gozero 落地。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. notification 服务可以独立启动时,先 commit。
|
||
2. notification 的独立消费和重试都稳定后,再 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. notification 服务单独启动 smoke。
|
||
2. 通知事件端到端 smoke。
|
||
3. 重试扫描 smoke。
|
||
4. 停掉 notification 服务后,主动调度预览仍然可用的回归测试。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.8 阶段 4:再拆 active-scheduler
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 把主动调度的“生成建议”能力独立成服务。
|
||
2. 让 gateway 退成边缘编排层,不再承载核心建议生成。
|
||
3. 把主动调度的输入输出契约稳定下来。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 把 `trigger -> dry-run -> preview` 链路迁出当前单体。
|
||
2. 保留清晰的 DTO 和事件契约。
|
||
3. `active-scheduler` 用 gozero 落地。
|
||
4. 正式确认应用先保持稳定同步语义,等契约更稳后再考虑更深的异步化。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. dry-run 能独立跑通时,先 commit。
|
||
2. preview / confirm 的 end-to-end 跑通后,再 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. dry-run smoke。
|
||
2. preview 生成 smoke。
|
||
3. confirm / apply smoke。
|
||
4. `mock_now` 和幂等回归测试。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.9 阶段 5:再拆 schedule / task / course / task-class
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 把正式日程和任务池的所有权拆出去。
|
||
2. 把课程导入和任务类别编排一起纳入计划编排域。
|
||
3. 让核心数据服务真正独立。
|
||
4. 让 gateway 不再直接读写这些核心表。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. `schedule` 先独立,再看 `task`、`course`、`task-class`。
|
||
2. 每个领域只维护自己的写模型。
|
||
3. 通过事件或明确 RPC 契约通信。
|
||
4. 继续保持并行迁移,旧实现和新实现可以短期并存。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. schedule 切流完成后 commit。
|
||
2. course / task-class 切流完成后 commit。
|
||
3. task 切流完成后 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. schedule 回归测试。
|
||
2. course 回归测试。
|
||
3. task-class 回归测试。
|
||
4. task 回归测试。
|
||
5. 全链路 smoke。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.10 阶段 6:再拆 agent / memory
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 把聊天路由、计划/执行编排、工具接入从现有单体里独立出去。
|
||
2. 把 memory 的异步抽取、检索、管理拆成独立支撑服务/worker。
|
||
3. 让 agent 通过清晰的服务契约调用 user/auth、course、task-class、notification、active-scheduler、schedule、task,不再依赖大装配入口。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 把 `newAgent` 里的路由、prompt、graph、tool registry、会话状态和 SSE 输出包装收进 `agent` 服务。
|
||
2. 把 `memory` 的 repo、worker、orchestrator 和审计写入收进 `memory` 服务。
|
||
3. gateway 只保留鉴权、路由转发和流式透传,不再直接承担 agent 会话编排。
|
||
4. 过渡期允许 agent 先通过同进程适配器访问现有能力,但切流点必须清楚。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. agent 服务可以独立启动时先 commit。
|
||
2. memory 的独立抽取和检索链路稳定后再 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. agent chat smoke。
|
||
2. memory extract smoke。
|
||
3. memory retrieve / manage smoke。
|
||
4. agent 停用旧网关直连后的回归 smoke。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4.11 阶段 7:Gin Gateway 收口
|
||
|
||
目标:
|
||
|
||
1. 让当前 Gin 服务真正退化成 Gateway。
|
||
2. 只保留用户入口转发、鉴权、组合和流式交互。
|
||
3. 清掉剩余的核心业务直连路径。
|
||
|
||
这一步要做的事:
|
||
|
||
1. 移除 gateway 里的核心领域写路径。
|
||
2. 把业务能力全部迁到 gozero 服务。
|
||
3. 只保留前端入口的薄编排。
|
||
4. 用户入口也只做转发和响应适配,不再直接读写 `users` 表。
|
||
5. 把 gateway 当成 BFF,而不是域服务承载体。
|
||
|
||
建议提交点:
|
||
|
||
1. gateway 不再直接写核心业务表时 commit。
|
||
2. gateway 路由只剩边缘职责时再 commit。
|
||
|
||
建议测试:
|
||
|
||
1. 网关路由 smoke。
|
||
2. 鉴权 smoke。
|
||
3. 前端关键路径 smoke。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. 推荐执行顺序
|
||
|
||
近期建议按这个顺序推进:
|
||
|
||
1. 先冻结现有语义和契约。
|
||
2. 再做 Outbox v2。
|
||
3. 先切 llm-service,把统一模型出口从各业务服务里抽出去。
|
||
4. 再切 rag-service,把检索基础设施从 memory / agent 里抽出去。
|
||
5. 先切 user/auth,把登录态和额度门禁从 gateway 拿出去。
|
||
6. 再切 notification。
|
||
7. 再切 active-scheduler。
|
||
8. 然后切 schedule / task / course / task-class。
|
||
9. 再切 agent / memory,把聊天编排和记忆链路独立出去。
|
||
10. 最后把 Gin 收口成纯 Gateway。
|
||
|
||
一句话总结:
|
||
|
||
> 先把 outbox 从单体内部兜底机制变成服务级基础设施;再把 llm-service 抽成全仓统一模型出口,把 rag-service 抽成统一检索基础设施;然后把 user/auth 从 gateway 里抽出去,清掉用户表直连和额度门禁耦合;接着把 notification 切成第一条事件驱动服务线;然后让 active-scheduler、schedule、task、course、task-class 按稳定边界逐步独立;再把 agent / memory 独立出来,完成聊天编排和记忆链路的服务化;最后把 Gin 收口成真正的 Gateway。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. 最终文件结构对齐
|
||
|
||
### 6.1 参考结论
|
||
|
||
对照你上一个 `Kitex + Hertz` 项目,这次换成 `Gin Gateway + gozero` 后,**结构理念基本不变,服务承载方式会变**。
|
||
|
||
不变的部分:
|
||
|
||
1. 仍然是“入口层 + 多服务层 + 共享契约层”的三段式。
|
||
2. 仍然是“一个服务一个目录”,目录内部继续按职责拆分。
|
||
3. 仍然保留 `dao / model / handler(or api) / utils / init` 这类服务内部基础分层。
|
||
4. 仍然保留按领域拆目录,而不是把所有业务代码堆到一个大包里。
|
||
|
||
需要变化的部分:
|
||
|
||
1. `Kitex` 的 `kitex_gen` / `.thrift` / `build.sh` / `script` 这套 RPC 生成结构,会被 gozero 的 `api` / `rpc` / `internal` / `etc` 结构替代。
|
||
2. 原来 `client` + `kitex server` 的双模块思路,会变成 `gateway` + `services/*` 的多服务布局。
|
||
3. 入口层会从“RPC 客户端网关”转成“HTTP Gateway + gozero 服务调用”。
|
||
4. 服务内部的 `start.go` 会收口成 gozero 风格的 `main + config + logic + svc`,或者保留少量自定义启动壳,但不再依赖 Kitex 那套启动模板。
|
||
|
||
### 6.2 推荐目标树
|
||
|
||
```text
|
||
SmartFlow-Agent/
|
||
├── frontend/
|
||
├── backend/
|
||
│ ├── gateway/
|
||
│ │ ├── cmd/
|
||
│ │ │ └── gateway/
|
||
│ │ │ └── main.go
|
||
│ │ ├── api/
|
||
│ │ ├── middleware/
|
||
│ │ ├── routers/
|
||
│ │ └── auth/
|
||
│ ├── services/
|
||
│ │ ├── user-auth/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── token/
|
||
│ │ │ ├── quota/
|
||
│ │ │ └── session/
|
||
│ │ ├── course/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── parse/
|
||
│ │ │ ├── import/
|
||
│ │ │ ├── conflict/
|
||
│ │ │ └── adapter/
|
||
│ │ ├── task-class/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── convert/
|
||
│ │ │ ├── batch/
|
||
│ │ │ └── item/
|
||
│ │ ├── notification/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── provider/
|
||
│ │ │ ├── runner/
|
||
│ │ │ ├── dedupe/
|
||
│ │ │ ├── channel/
|
||
│ │ │ └── retry/
|
||
│ │ ├── active-scheduler/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── graph/
|
||
│ │ │ ├── selection/
|
||
│ │ │ ├── feedbacklocate/
|
||
│ │ │ ├── preview/
|
||
│ │ │ ├── apply/
|
||
│ │ │ ├── job/
|
||
│ │ │ └── trigger/
|
||
│ │ ├── schedule/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── command/
|
||
│ │ │ ├── event/
|
||
│ │ │ └── conflict/
|
||
│ │ ├── task/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── policy/
|
||
│ │ │ ├── event/
|
||
│ │ │ └── urgency/
|
||
│ │ ├── agent/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── prompt/
|
||
│ │ │ ├── graph/
|
||
│ │ │ ├── stream/
|
||
│ │ │ ├── tool/
|
||
│ │ │ ├── session/
|
||
│ │ │ └── router/
|
||
│ │ ├── memory/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── dao/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── repo/
|
||
│ │ │ ├── orchestrator/
|
||
│ │ │ ├── worker/
|
||
│ │ │ ├── observe/
|
||
│ │ │ ├── cleanup/
|
||
│ │ │ └── vectorsync/
|
||
│ │ ├── llm/
|
||
│ │ │ ├── start.go
|
||
│ │ │ ├── handler.go
|
||
│ │ │ ├── sv/
|
||
│ │ │ ├── model/
|
||
│ │ │ └── internal/
|
||
│ │ │ ├── provider/
|
||
│ │ │ ├── router/
|
||
│ │ │ ├── stream/
|
||
│ │ │ ├── quota/
|
||
│ │ │ └── audit/
|
||
│ │ └── rag/
|
||
│ │ ├── start.go
|
||
│ │ ├── handler.go
|
||
│ │ ├── sv/
|
||
│ │ ├── model/
|
||
│ │ └── internal/
|
||
│ │ ├── chunk/
|
||
│ │ ├── embed/
|
||
│ │ ├── rerank/
|
||
│ │ ├── retrieve/
|
||
│ │ ├── store/
|
||
│ │ ├── corpus/
|
||
│ │ └── observe/
|
||
│ ├── shared/
|
||
│ │ ├── events/
|
||
│ │ └── infra/
|
||
│ │ ├── kafka/
|
||
│ │ └── outbox/
|
||
│ └── main.go
|
||
└── docs/
|
||
```
|
||
|
||
> 说明 1:`sv/` 是本文档里唯一推荐的“服务主业务编排层”目录名;文中若出现 `service/`,默认只表示当前仓库里的旧命名或迁移遗留,不作为终态目录名。
|
||
>
|
||
> 说明 2:`dao/` 只负责数据库访问,`handler.go` 只负责 HTTP 入口适配,`sv/` 只负责业务用例编排,`internal/` 只放服务私有子模块,禁止被别的服务直接 import。
|
||
>
|
||
> 说明 3:`start.go` 只负责装配依赖和启动进程,不承载业务规则。
|
||
>
|
||
> 当前目录到目标目录的映射:
|
||
>
|
||
> 1. `backend/service/*.go` 这批现有业务逻辑,后面要分别迁到各自服务根目录下的 `sv/`。
|
||
> 2. `backend/service/agentsvc/*` 和 `backend/newAgent/*`,后面要收束到 `backend/services/agent/sv/` + `internal/{prompt,graph,stream,tool,session,router}`。
|
||
> 3. `backend/notification/*`,后面要收束到 `backend/services/notification/`,其中 `runner/provider/dedupe/channel_service` 归入 `internal/notification/`。
|
||
> 4. `backend/active_scheduler/*`,后面要收束到 `backend/services/active-scheduler/`,其中 `graph/selection/feedbacklocate/apply/job` 归入 `internal/`。
|
||
> 5. `backend/memory/*`,后面要收束到 `backend/services/memory/`;当前 `memory/service/*` 只是迁移过渡态,终态还是按 `sv/` 或 `internal/` 拆开。
|
||
>
|
||
> 说明 4:`shared` 先保留 `events` 和少量跨服务底座型 `infra`。以后如果真的出现跨服务 DTO / 枚举 / 常量,再新增 `contracts` 一类目录,但不要把 `dao`、`model`、`sv`、`handler` 这类服务私有层塞进去。
|
||
|
||
> 说明 5:`notification` 和 `active-scheduler` 的服务内部建议继续收束成你熟悉的“服务内单体壳”风格,不要让一级目录一直长成一排小框架;复杂算法和编排细节可以继续拆文件,但尽量下沉到 `sv/` 或 `internal/` 下面。
|
||
>
|
||
> 说明 6:`llm-service` 和 `rag-service` 是独立基础设施服务,不放进 `shared`;`rag-service` 依赖 `llm-service` 做 embedding / rerank,不反向依赖业务服务。
|
||
>
|
||
> 说明 7:目录树里如果暂时写成 `backend/services/llm/` 和 `backend/services/rag/`,那只是目录名写法;后文所有职责判断都以 `llm-service` / `rag-service` 这两个逻辑服务名为准。
|
||
|
||
### 6.3 哪些可以不用变
|
||
|
||
1. 课程、任务、日程、通知这些领域模型的名字和业务语义可以保留。
|
||
2. `middleware` 的鉴权、限流、幂等这类横切能力可以继续保留,最多是接入方式变化。
|
||
3. `conv`、`infra`、`inits` 这类能力可以复用思路,但位置要按服务边界重新归属,不默认做成全局公共层。
|
||
4. `shared` 里的事件契约和少量跨服务底座可以继续保留,并作为跨进程通信的稳定锚点。
|
||
|
||
### 6.4 哪些需要变
|
||
|
||
1. `backend/cmd/start.go` 这种“大装配入口”后面要逐步拆成 gateway 启动和各服务启动。
|
||
2. `api` 这一层会收缩成纯 Gateway 职责,不再承载核心领域逻辑。
|
||
3. 当前仓库里的 `backend/service` 目录和相关遗留入口,要按 `user/auth`、`course`、`task-class`、`notification`、`active-scheduler`、`schedule`、`task`、`agent`、`memory` 拆出去;其中 `notification` 和 `active-scheduler` 最终都要收束成更像 seckill 的服务内单体壳,不要长期维持一串顶层小包。
|
||
4. 当前单体里的共享启动方式 `api / worker / all`,后面会拆成“gateway 进程 + 服务进程 + worker 进程”的组合。
|
||
5. 任何依赖 `users` 表直读、核心表直写的网关路径,都要迁到对应服务里。
|
||
6. 不再把服务私有的 `dao` / `model` / `sv` / `handler` 误放进 `shared`,避免它变成新的单体公共层。
|
||
7. 当前 `backend/infra/llm` 和 `backend/infra/rag` 只是迁移过渡态,后面分别收束到 `backend/services/llm` 和 `backend/services/rag`。
|
||
|
||
### 6.5 换对话时要先记住的锚点
|
||
|
||
1. `shared` 不是公共业务层,只是跨服务契约层。
|
||
2. 第一批 gozero 域服务是 `user/auth`、`course`、`task-class`、`notification`、`active-scheduler`、`schedule`、`task`,后面再切 `agent` / `memory`。
|
||
3. `agent` 不是公共能力,它应当单独成服务;`memory` 也是独立支撑服务,不应长期挂在 gateway 里。
|
||
4. `notification` 和 `active-scheduler` 都应该回到更像 seckill 的服务内单体结构,避免成为“半个框架”。
|
||
5. `llm-service` 是全仓统一模型出口;`rag-service` 是统一检索基础设施;`rag-service` 依赖 `llm-service`,不反向依赖业务服务。
|
||
6. outbox 先升级成服务级基础设施,再按域边界逐个切出去。
|
||
7. 后续任何服务目录调整,都要先对照下面的“典型用例”;如果这次改动说不清它属于哪个用例,就先不要动结构,只补文件或补注释。
|
||
|
||
### 6.6 `notification` / `active-scheduler` 的服务内结构
|
||
|
||
1. `notification` 建议直接收束成更标准的服务内单体壳:外层统一成 `dao/`、`model/`、`sv/`、`handler.go`、`start.go`,当前的 `runner.go`、`provider.go`、`dedupe.go`、`channel_service.go` 这类细节先保留在服务内部,但后面要逐步并入 `sv/` 或 `internal/notification/`,不要长期挂成一串平级文件。
|
||
2. `active-scheduler` 建议收束成同类服务壳,外层只保留 `dao/`、`model/`、`sv/`、`handler.go`、`start.go`,把 `graph`、`selection`、`feedbacklocate`、`apply`、`job` 这些复杂流程统一下沉到 `internal/`。
|
||
3. 这样做的目标,是让后续每个服务的阅读方式都更接近你熟悉的 seckill 风格,而不是把一个服务拆成十几个平级目录。
|
||
|
||
### 6.7 每个服务的典型用例
|
||
|
||
> 这段是给后续代理看的硬护栏:先对齐用例,再动目录;如果不是围绕对应用例扩展,不要先拆目录再补理由。
|
||
|
||
| 服务 | 典型用例 | 结构收束建议 | 不允许的改法 |
|
||
| --- | --- | --- | --- |
|
||
| `user/auth` | 注册、登录、刷新、登出、JWT 签发、黑名单、token 额度门禁 | `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/auth/`;认证状态机和额度判断留在服务内 | 不要把 gateway 鉴权逻辑和别的领域规则混进来 |
|
||
| `course` | 课程导入、图片解析、课表校验、课程落表,图片解析走 `llm-service` | `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/{parse,import,conflict,adapter}/` | 不要把课程解析代码写成网关临时脚本 |
|
||
| `task-class` | 任务类创建/更新、items 批量 upsert、嵌入时间同步 | `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/{convert,batch,item}/` | 不要把批处理拼装沉到 handler 里,也不要让 agent 直接改库 |
|
||
| `notification` | 消费 `notification.feishu.requested`、写通知记录、幂等、重试、provider 投递 | `start.go` / `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/{provider,runner,dedupe,channel,retry}/` | 不要把通知投递逻辑散回 worker 或 gateway |
|
||
| `active-scheduler` | `trigger -> dry-run -> preview -> confirm`、建议生成、反馈定位;候选选择走 `llm-service` | `start.go` / `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/{graph,selection,preview,feedbacklocate,apply,job,trigger}/` | 不要把 graph/selection 继续长成对外平级框架 |
|
||
| `schedule` | 正式日程所有权、查询、删除、应用命令 | `start.go` / `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/{command,event,conflict}/` | 不要让 gateway 直接写 schedule 表 |
|
||
| `task` | 任务新增、完成/撤销、任务池查询、紧急性平移 | `start.go` / `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/{policy,event,urgency}/` | 不要把 task 的状态机塞进 agent 或 schedule |
|
||
| `llm-service` | 统一模型调用、provider 路由、流式输出、重试、限流、审计 | `start.go` / `handler.go` / `sv/` / `model/` / `internal/{provider,router,stream,quota,audit}/` | 不要把业务 prompt、状态机、工具编排塞进模型出口 |
|
||
| `rag-service` | 向量化、召回、重排、向量库读写、语料适配、检索 API | `start.go` / `handler.go` / `sv/` / `model/` / `internal/{chunk,embed,rerank,retrieve,store,corpus,observe}/` | 不要让业务服务直连向量库并绕开统一检索层 |
|
||
| `agent` | 多轮对话、SSE、工具调用、计划/执行编排、主动调度会话复跑;模型推理走 `llm-service`,记忆检索走 `memory` / `rag-service` | 当前过渡形态是 `backend/service/agentsvc` + `backend/newAgent/*`;终态应收束为 `start.go` / `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/{prompt,graph,stream,tool,session,router}/` | 不要把 memory、notification、schedule 的业务实现塞进 agent,只通过契约调用 |
|
||
| `memory` | 记忆抽取、检索、管理、worker 执行、观测埋点;抽取走 `llm-service`,检索走 `rag-service` | `start.go` / `handler.go` / `sv/` / `dao/` / `model/` / `internal/{repo,orchestrator,worker,observe,cleanup,vectorsync}/`;当前 `module.go` 只是过渡总门面 | 不要把 memory 变成 gateway 的辅助函数 |
|
||
|
||
`shared` 和 `shared/infra` 不在这张表里,因为它们不是业务服务,只承载跨服务契约和少量公共底座,不按某一个域服务的用例来改。
|
||
|
||
### 6.8 最终服务关系图
|
||
|
||
```mermaid
|
||
graph TD
|
||
FE["frontend"] --> GW["gateway"]
|
||
|
||
subgraph D["业务域服务"]
|
||
UA["user/auth"]
|
||
C["course"]
|
||
TC["task-class"]
|
||
N["notification"]
|
||
AS["active-scheduler"]
|
||
S["schedule"]
|
||
T["task"]
|
||
A["agent"]
|
||
M["memory"]
|
||
end
|
||
|
||
subgraph I["基础设施服务"]
|
||
L["llm-service"]
|
||
R["rag-service"]
|
||
end
|
||
|
||
subgraph B["共享底座"]
|
||
OB["各服务 outbox"]
|
||
K[(Kafka)]
|
||
end
|
||
|
||
GW --> UA
|
||
GW --> C
|
||
GW --> TC
|
||
GW --> N
|
||
GW --> AS
|
||
GW --> S
|
||
GW --> T
|
||
GW --> A
|
||
GW --> M
|
||
|
||
A --> UA
|
||
A --> C
|
||
A --> TC
|
||
A --> N
|
||
A --> AS
|
||
A --> S
|
||
A --> T
|
||
A --> M
|
||
|
||
AS --> C
|
||
AS --> TC
|
||
AS --> S
|
||
AS --> T
|
||
AS --> N
|
||
|
||
C --> L
|
||
AS --> L
|
||
A --> L
|
||
M --> L
|
||
M --> R
|
||
R --> L
|
||
|
||
UA --> OB
|
||
C --> OB
|
||
TC --> OB
|
||
N --> OB
|
||
AS --> OB
|
||
S --> OB
|
||
T --> OB
|
||
A --> OB
|
||
M --> OB
|
||
OB --> K
|
||
```
|
||
|
||
说明:
|
||
|
||
1. `rag-service` 只依赖 `llm-service`,不反向依赖业务服务。
|
||
2. `agent` 仍然是编排层,实际会通过契约调用 `user/auth`、`course`、`task-class`、`notification`、`active-scheduler`、`schedule`、`task` 和 `memory`。
|
||
3. Gateway 不直接碰 `llm-service` / `rag-service`,只把请求转给对应业务服务。
|
||
4. 图里的 outbox 是“每个服务自己的 outbox 表 + 专属 relay worker”的抽象,不代表所有服务共用一张表。
|
||
|
||
### 6.9 切对话交接卡
|
||
|
||
这段是给下一位代理直接接手用的,不需要再反复问大方向。
|
||
|
||
1. 先读顺序:`3.2` 服务层、`4.1` 阶段总览、`4.3` Outbox v2、`4.4` llm-service、`4.5` rag-service、`4.6` user/auth、`4.7` notification、`4.8` active-scheduler、`4.10` agent / memory、`6.5` 切对话锚点、`6.7` 典型用例、`6.8` 最终关系图、`6.10` 启动方式、`6.11` 测试自动化、`6.12` 多代理执行闭环。
|
||
2. 已冻结的终态是 `Gin Gateway + gozero 服务群 + 服务级 outbox + Kafka 共享运输层`。
|
||
3. 已冻结的基础设施服务是 `llm-service` 和 `rag-service`,其中 `rag-service` 只依赖 `llm-service`。
|
||
4. 已冻结的业务服务优先级是 `user/auth -> notification -> active-scheduler -> schedule/task/course/task-class -> agent/memory`,其中 `notification` 和 `active-scheduler` 要回到更像 seckill 的服务内单体壳。
|
||
5. `shared` 只保留跨进程契约和少量跨服务底座,不承载业务逻辑、DAO、模型或状态机。
|
||
6. 如果后续要改目录,必须先回答“这个文件属于哪一个典型用例”,回答不清楚就先别动结构。
|
||
7. 当前文档已经可以作为切对话基线;后续代理默认按本文件推进,只在出现新的契约风险、边界变化或业务语义变化时再重新讨论架构。
|
||
|
||
### 6.10 启动方式与进程模型
|
||
|
||
1. 终态里每个 gozero 服务都应当是独立进程:一个服务一个 `main.go`,一份配置,一组日志,一套端口和资源连接。
|
||
2. 目录上可以继续采用 `backend/cmd/<service>/main.go` 作为可执行入口,`backend/services/<service>/` 负责 `start.go`、`handler.go`、`sv/`、`dao/`、`model/`、`internal/`。
|
||
3. 本地开发为了方便,可以保留 `backend/cmd/all`、`make dev` 或类似聚合启动器,但它只负责拉起多个独立进程,不在同一个 Go 进程里把所有服务 `startXXX()` 混着跑。
|
||
4. `go startxxx()` 这种“一个进程里同时起多个服务”的方式只适合作为过渡调试壳,不作为最终部署形态。
|
||
5. 如果某些服务需要联动启动,应通过脚本、Makefile、docker compose 或开发编排器去启动多个二进制,而不是把进程边界打穿。
|
||
6. 带 worker 的服务可以继续保留多入口角色,例如 `api` / `worker` / `all`,但它们仍然是同一服务的不同可执行角色,不是把多个服务硬塞进一个进程。
|
||
|
||
### 6.11 测试自动化与 smoke 权限边界
|
||
|
||
后续 agent 做阶段 smoke 时,默认可以使用下面三类本地测试能力,不需要每次重新讨论测试方式:
|
||
|
||
1. **注册测试账号**:允许通过本地或测试环境接口创建临时 smoke 账号,用于登录、鉴权、token quota、agent chat、主动调度等链路验证。
|
||
2. **curl 调接口**:允许用 `curl` 调本地 `gateway` 或本地服务接口,验证 HTTP 状态码、响应结构、业务状态流转和错误码。
|
||
3. **docker exec 查 MySQL**:允许通过 `docker exec` 进入本地 MySQL 容器执行只读查询,核对用户、任务、日程、outbox、notification_records、memory_jobs 等表里的状态。
|
||
|
||
默认测试账号规则:
|
||
|
||
1. 账号必须使用明显的测试前缀,例如 `smoke_agent_<timestamp>@example.test`。
|
||
2. 不使用真实手机号、真实邮箱、真实姓名或用户个人信息。
|
||
3. 密码只用于本地 smoke,不能写入文档、提交记录或日志摘要。
|
||
4. 如果接口要求昵称、用户名等字段,统一使用 `smoke_agent_<timestamp>` 这类可识别测试值。
|
||
|
||
默认允许的 smoke 操作:
|
||
|
||
1. 启动本地服务或本地 worker。
|
||
2. 注册、登录、刷新 token、登出。
|
||
3. 调用迁移阶段相关接口,例如课程导入、任务类维护、主动调度 dry-run / preview / confirm、通知投递、agent chat、memory retrieve。
|
||
4. 用 `docker exec` + `SELECT` / `SHOW` 查询本地 MySQL 状态。
|
||
5. 查看 outbox 是否写入、是否投递、是否被对应服务消费。
|
||
6. 查看 notification、schedule、task、memory 等关键表状态是否符合预期。
|
||
|
||
默认不允许的 smoke 操作:
|
||
|
||
1. 不访问生产环境接口。
|
||
2. 不使用真实用户账号或真实第三方 webhook 做自动化验证。
|
||
3. 不直接执行 `DROP`、`TRUNCATE`、`DELETE`、`UPDATE`、`ALTER` 这类破坏性或批量数据库操作。
|
||
4. 不直接清空 outbox、任务、日程、用户、通知、记忆等业务表。
|
||
5. 不把 token、密码、API key、webhook 地址等敏感值写进文档、提交信息或最终报告。
|
||
|
||
如果 smoke 需要清理测试数据,优先使用专门测试库、测试前缀、接口级清理能力或一次性测试环境;直接改库清理必须单独确认。
|
||
|
||
每次 smoke 最终汇报至少包含:
|
||
|
||
1. 启动了哪些进程或服务。
|
||
2. 注册/登录使用的是哪类测试账号前缀,不输出密码。
|
||
3. curl 调用了哪些接口、返回了哪些关键状态码。
|
||
4. docker exec 查询了哪些表、验证了哪些关键字段。
|
||
5. 哪些检查通过,哪些失败,失败时保留可复现命令或最小上下文。
|
||
|
||
如果本轮还执行了 `go test`,测试结束后必须清理项目根目录下的 `.gocache`,保持仓库整洁。
|
||
|
||
### 6.12 多代理并行执行闭环
|
||
|
||
后续迁移任务如果范围较大,推荐按“主代理规划与收口,子代理并行推进”的方式执行。
|
||
|
||
子代理统一配置:
|
||
|
||
1. 子代理默认统一使用 `gpt-5.4`,reasoning effort 统一使用 `xhigh`。
|
||
2. 除非用户明确指定其他模型,否则迁移实现、代码评审和真实 smoke 子代理都按这个配置开。
|
||
3. 主代理给子代理的任务必须写清楚目标、文件范围、禁止改动范围、验收标准和最终输出格式。
|
||
|
||
整体闭环:
|
||
|
||
1. **主代理先定边界**:读取本计划和当前代码,明确本轮只处理一个阶段、一个能力域或一类公共件。
|
||
2. **主代理拆分任务**:把任务拆成互不冲突的子任务,并给每个子代理指定明确文件范围、责任边界和验收标准。
|
||
3. **子代理并行推进**:多个子代理可以并行实现不同服务、不同适配层或不同测试补强,但禁止同时修改同一批核心文件。
|
||
4. **主代理耐心等待**:主代理必须等并行推进的子代理返回完整结果后,再进入统一收口;等待期间可以做不冲突的上下文整理,但不能重复实现、覆盖或抢跑子代理负责的任务。
|
||
5. **主代理统一收口**:主代理负责合并实现、处理接口命名、依赖注入、配置、启动入口和跨服务契约一致性。
|
||
6. **子代理并行 code review + 真实测试**:实现收口后,再开子代理分别做代码评审和真实 smoke;code review 聚焦 bug、边界、回归风险,真实测试按 `6.11` 执行。
|
||
7. **主代理再次等待**:主代理必须等 review 子代理和测试子代理都给出结论后,再判断是否修复、回退或扩大测试面。
|
||
8. **主代理修主要问题**:主代理根据评审和 smoke 结果修复阻塞问题、高风险问题和明确回归。
|
||
9. **主代理最终复核**:复跑关键测试,汇总本轮迁了什么、旧实现保留在哪里、切流点在哪里、下一轮建议继续处理什么。
|
||
|
||
子代理拆分原则:
|
||
|
||
1. 每个子代理必须有清晰所有权,例如 `services/notification`、`shared/events`、`gateway route adapter`、`outbox relay`。
|
||
2. 子代理之间的写入范围尽量不重叠;如果必须碰同一文件,由主代理自己处理。
|
||
3. 子代理不能擅自回滚、删除或覆盖其他代理的改动。
|
||
4. 子代理不能自行扩大阶段范围,例如本轮拆 notification 时顺手重构 active-scheduler。
|
||
5. 子代理输出必须包含改了哪些文件、为什么改、还有哪些风险没有验证。
|
||
|
||
主代理收口职责:
|
||
|
||
1. 统一包名、目录名、接口名和配置名。
|
||
2. 统一错误处理、日志、注释语言和启动方式。
|
||
3. 确认 `shared` 没有被塞入服务私有业务逻辑。
|
||
4. 确认 `sv` / `dao` / `model` / `internal` 的职责没有串层。
|
||
5. 确认 outbox、Kafka consumer group、worker 归属没有打乱服务边界。
|
||
|
||
并行 code review 细则:
|
||
|
||
1. review 子代理只做评审,不直接改代码,除非主代理明确分派修复任务。
|
||
2. review 先报 bug、回归风险、缺测试和边界污染,不写空泛风格建议。
|
||
3. review 必须引用具体文件和位置,说明为什么这是迁移风险。
|
||
4. review 结果交给主代理统一判断,不由多个子代理分别修同一处。
|
||
|
||
并行真实测试细则:
|
||
|
||
1. 测试子代理按 `6.11` 的权限边界执行,只使用本地或测试环境。
|
||
2. 可以注册临时 smoke 账号、curl 接口、docker exec 只读查询 MySQL。
|
||
3. 测试子代理不能做破坏性数据库操作,不能访问生产环境,不能使用真实用户信息。
|
||
4. 测试结果必须包含命令、关键状态码、关键表查询点和通过/失败结论。
|
||
5. 如果测试发现阻塞问题,主代理先修复主路径,再决定是否扩大测试面。
|
||
|
||
提交与保存进度:
|
||
|
||
1. 不主动 `git commit`,除非用户明确要求。
|
||
2. 如果用户要求提交,主代理必须先确认本轮改动范围、测试结果和未解决风险。
|
||
3. 每个阶段推荐在“骨架可启动”“切流可回退”“真实 smoke 通过”这几个点分别保存进度。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 7. 风险与回退
|
||
|
||
### 风险 1:消息路由不清
|
||
|
||
表现:
|
||
|
||
1. 服务误吃别人的事件。
|
||
2. 未知事件被错误 dead-letter。
|
||
3. 多服务相互污染状态。
|
||
|
||
回退:
|
||
|
||
1. 先把 topic 再切细。
|
||
2. 先用服务级 consumer group 隔离。
|
||
3. 先保留 `all` 模式兜底。
|
||
|
||
### 风险 2:relay 并行过早
|
||
|
||
表现:
|
||
|
||
1. 重复投递。
|
||
2. 状态回写打架。
|
||
3. 重试窗口失真。
|
||
|
||
回退:
|
||
|
||
1. 先保持每服务单 relay。
|
||
2. 真要横向扩展时,再补 claim / lease。
|
||
|
||
### 风险 3:切服务过快
|
||
|
||
表现:
|
||
|
||
1. 业务边界还没稳,服务已经拆散。
|
||
2. 请求链路变长,但收益没起来。
|
||
3. 调试成本先于收益暴涨。
|
||
|
||
回退:
|
||
|
||
1. 保留当前单体实现。
|
||
2. 只做接口和契约前置拆分。
|
||
3. 不提前拆 schedule/task。
|