4195e65cba
后端：
1.execute 上下文瘦身第一版落地（固定 4 消息骨架 + ReAct 窗口压缩 + JSON 输出约束）
- 新建 prompt/execute_context.go：
execute 阶段改为 message[0..3] 固定结构；
加入历史摘要、当轮 ReAct 绑定展示、同工具 observation 压缩（保留最新）与工具简表返回示例提示
- 更新 prompt/execute.go：
重写 plan/ReAct 执行提示词；
补齐“可做/不可做”约束；
统一严格 JSON 指令；
补充 tool_call.arguments/abort/speak 非空等格式护栏
- 更新 model/execute_contract.go：
新增 ExecuteDecision/ToolCallIntent 自定义 Unmarshal；
兼容空字符串占位与 tool_call.parameters→arguments 回退解析
- 更新 node/correction.go：
为 correction 注入 history kind 标记，避免被当作真实用户输入污染摘要
- 更新 node/execute.go：
补齐 continue/ask_user/confirm 的 speak 兜底；
移除工具结果写入前 3000 字截断
2.工具层微调语义重构（任务视角概览 + 首个空位查询 + 移动权限收紧）
- 更新 tools/read_tools.go：
get_overview 改为任务视角全量输出（课程仅占位统计）；
新增 find_first_free（首个命中位 + 当日负载明细）；
find_free 保留兼容别名；
list_tasks 增加 status/category 校验与空结果纠偏文案
- 更新 tools/registry.go：
注册 find_first_free；
find_free 改兼容别名；
同步 get_overview/list_tasks/move/batch_move 描述语义
- 更新 tools/write_tools.go：
move/batch_move 仅允许 suggested，existing/pending 明确拒绝并返回可读错误
- 更新 tools/SCHEDULE_TOOLS.md：
同步 get_overview/find_first_free/list_tasks/move/batch_move 的最新入参与返回示例
- 更新 prompt/plan.go：
读工具示例由 find_free 调整为 find_first_free
3.交接文档与阶段说明同步
- 更新 newAgent/HANDOFF_粗排修复与Prompt重构.md：
更新为 2026-04-08；
补充“最新增量交接”章节（当前主矛盾、P0/P1、验证清单）
- 更新 newAgent/阶段3_上下文瘦身设计.md：
同步 existing/suggested 的 move/batch_move 约束口径
- 更新 newAgent/Log.txt：
追加本轮 execute 调试日志快照
前端：无
仓库：无
728 lines
20 KiB
Markdown
728 lines
20 KiB
Markdown
# Handoff
|
||
|
||
以下内容可直接交给下一位助理继续做。
|
||
|
||
本文档更新时间：2026-04-08
|
||
|
||
## 0. 当前结论先说清
|
||
|
||
当前可以明确分成三段看：
|
||
|
||
1. 第 1-2 阶段已完成
|
||
粗排链路和 `abort -> deliver` 正式终止协议已打通，真实链路已验证可跑。
|
||
|
||
2. 第 3 阶段第一版已落地
|
||
`execute` 上下文已改成固定 4 消息结构，并接入当轮 ReAct 窗口压缩（按工具去重保留最新 observation）；
|
||
工具结果在执行链路中已改为不截断，prompt 也已加硬约束（JSON、参数名、读写动作、重复读约束等）。
|
||
|
||
3. 当前主矛盾已转移到“工具收敛能力”
|
||
最新日志显示：不是上下文失控，而是工具输出对“何时停止微调”支持不足，导致模型持续 `list_tasks/find_first_free/move` 小步循环。
|
||
|
||
一句话总结：
|
||
|
||
- 粗排和执行框架已经能跑；
|
||
- 上下文瘦身第一版已经到位；
|
||
- 下一棒应优先改工具层的“冲突表达 + 候选位质量 + 结束判据”，而不是再回头补粗排。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. 用户已经明确确认的业务语义
|
||
|
||
这些结论已经和用户对齐，后续不要再摇摆：
|
||
|
||
1. 第一轮实现优先参考旧 agent 链路，不能闭门造车。
|
||
|
||
2. 对排程场景来说，LLM 的角色是“粗排后的优化器”，不是“粗排漏排后的人工补排器”。
|
||
|
||
3. 如果粗排完成后仍有真实 `pending` 任务，这不是正常状态，而是异常状态。
|
||
正确处理是：
|
||
- 直接终止本轮
|
||
- 明确报错
|
||
- 不再引导 LLM 去一个个 `place`
|
||
|
||
4. `always_execute`、是否自动放行、是否写库，这些都是后端执行层语义，不应该写进 prompt 让 LLM 判断。
|
||
|
||
5. prompt 必须可插拔，不能写死成“排程专用 prompt”。
|
||
|
||
6. prompt 必须保留明确编号结构，例如 `1. / 1.1 / 2.1`，不能写成一坨说明文。
|
||
|
||
7. prompt 里要保留最小可用 JSON 示例，否则 LLM 很容易输出跑偏。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. 第 1 阶段：粗排链路修复，已完成
|
||
|
||
### 2.1 已完成的核心修复
|
||
|
||
#### A. 粗排结果来源修正
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- `makeRoughBuildFunc()` 不再只看 `[]TaskClassItem`
|
||
- 改为使用 `HybridScheduleWithPlanMulti()` 返回的 `[]HybridScheduleEntry`
|
||
- 只提取 `status="suggested"` 且 `task_item_id>0` 的条目
|
||
|
||
意义：
|
||
|
||
- 旧问题是：只会拿到有 `EmbeddedTime` 的一部分结果，普通 suggested 条目会丢
|
||
- 现在粗排 placement 来源和旧 agent 主链路一致
|
||
|
||
#### B. 作用域修正：只按本轮 `task_class_ids` 看 pending
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/tools/status.go`
|
||
- `backend/newAgent/model/graph_run_state.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- 新增按 `task_class_ids` 判断 task 是否属于本轮范围
|
||
- `EnsureScheduleState()` 会对 `ScheduleState` / `OriginalScheduleState` 做域内裁剪
|
||
- `countPendingTasks()` 只统计本轮任务类范围内的真实 pending
|
||
|
||
意义：
|
||
|
||
- 修掉“用户所有任务类的 pending 被误算进本轮粗排结果”的问题
|
||
|
||
#### C. 窗口修正：ScheduleState 的 DayMapping 改为优先按本轮任务类加载
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/model/state_store.go`
|
||
- `backend/newAgent/model/graph_run_state.go`
|
||
- `backend/conv/schedule_provider.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- 新增可选接口 `ScopedScheduleStateProvider`
|
||
- `AgentGraphState.EnsureScheduleState()` 首次加载时，若 provider 支持 scoped 加载，则优先走 `LoadScheduleStateForTaskClasses()`
|
||
- `ScheduleProvider` 实现了按本轮 `task_class_ids` 精确加载 `ScheduleState`
|
||
- `buildWindowFromTaskClasses()` 改成逐个任务类做日期转换，坏日期/超学期日期会被忽略，不再把整轮窗口拖坏
|
||
|
||
这次修的是一个真实 bug：
|
||
|
||
- 用户真实日志里曾出现：
|
||
- `placements=44`
|
||
- `pending_in_scope=44`
|
||
- 这说明 placement 已经出来了，但一个都没写回 state
|
||
- 根因不是粗排没算出来，而是 `DayMapping` 窗口被全量任务类脏日期污染，导致 `WeekDayToDay()` 映射失败
|
||
|
||
现在这个问题已经修掉，用户已确认“粗排跑通了”。
|
||
|
||
#### D. 粗排落位语义改成 `suggested`
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/read_tools.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/read_helpers.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/write_tools.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/SCHEDULE_TOOLS.md`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- 粗排成功写回后，任务状态会从真实 pending 变成 `suggested`
|
||
- 不再使用“pending + slots”的旧兼容语义作为主路径
|
||
- 工具读写层已经统一支持 `existing / suggested / pending`
|
||
|
||
意义：
|
||
|
||
- 粗排结果是“建议落位”，后续应使用 `move / swap / unplace`
|
||
- 不应该再让 LLM 把这些任务当作待补排任务来 `place`
|
||
|
||
#### E. 粗排节点增加了可观测 debug
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
|
||
|
||
现在会打这些日志：
|
||
|
||
- `placements`
|
||
- `applied`
|
||
- `day_mapping_miss`
|
||
- `task_item_match_miss`
|
||
- `pending_in_scope`
|
||
- `window_days`
|
||
- 少量 miss 样本
|
||
|
||
意义：
|
||
|
||
- 下次如果粗排再挂，不需要再靠猜
|
||
- 能直接区分是：
|
||
- DayMapping 没命中
|
||
- 还是 `task_item_id` 没命中
|
||
|
||
### 2.2 粗排阶段当前的真实状态
|
||
|
||
当前真实结论：
|
||
|
||
- 粗排已经能跑通
|
||
- 用户已在真实链路确认这一点
|
||
|
||
所以粗排这条线当前不是主矛盾了。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. 第 2 阶段：正式 abort/terminal 协议，已完成
|
||
|
||
### 3.1 已完成的核心改动
|
||
|
||
#### A. CommonState 引入统一 terminal outcome
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/model/common_state.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- 新增：
|
||
- `FlowTerminalStatus`
|
||
- `FlowTerminalOutcome`
|
||
- 新增方法：
|
||
- `Abort(...)`
|
||
- `Exhaust(...)`
|
||
- `HasTerminalOutcome()`
|
||
- `TerminalStatus()`
|
||
- `IsCompleted()`
|
||
- `IsAborted()`
|
||
- `IsExhaustedTerminal()`
|
||
- `ClearTerminalOutcome()`
|
||
|
||
意义：
|
||
|
||
- 后续 graph / execute / deliver 不再各自猜“当前算不算结束”
|
||
- 统一围绕一份终止结果收口
|
||
|
||
#### B. execute contract 正式支持 `abort`
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/model/execute_contract.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- 新增 `ExecuteActionAbort = "abort"`
|
||
- `ExecuteDecision` 新增 `Abort *AbortIntent`
|
||
- `Validate()` 已补齐互斥/必填规则
|
||
- execute prompt / react prompt 都已加入 `abort` 契约和 JSON 示例
|
||
|
||
#### C. rough_build 异常会正式 abort，而不是让 LLM 补排
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- 若粗排后仍有真实 pending：
|
||
- 发失败状态
|
||
- `flowState.Abort(...)`
|
||
- 直接交给 deliver 收口
|
||
|
||
这部分已经和用户确认过业务语义，是对的。
|
||
|
||
#### D. execute 层接入 abort / exhausted 正式语义
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/node/execute.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- execute 轮次耗尽时，不再伪装成 `done`
|
||
- 改为 `flowState.Exhaust(...)`
|
||
- 新增 `handleExecuteActionAbort(...)`
|
||
- `abort` 不在 execute 内直接最终答复，而是交给 deliver
|
||
|
||
#### E. graph 路由改成看正式 terminal outcome
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/graph/common_graph.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- `RoughBuild -> Execute` 改为 branch
|
||
- 粗排异常终止时可以直接 `RoughBuild -> Deliver`
|
||
- `branchAfterExecute()` 不再因为“刚好最后一轮”就提前 deliver
|
||
- 必须等 execute 正式写入终止结果
|
||
|
||
#### F. deliver 收口统一按 terminal outcome 输出
|
||
|
||
位置：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/node/deliver.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/agent_nodes.go`
|
||
|
||
已做：
|
||
|
||
- deliver 不再无脑 `Done()`
|
||
- deliver summary 会优先看 terminal outcome
|
||
- 新增：
|
||
- `buildAbortSummary`
|
||
- `buildExhaustedSummary`
|
||
- 只有 `completed` 路径才写 schedule preview
|
||
- `aborted / exhausted` 跳过 preview
|
||
|
||
### 3.2 第 2 阶段的验证情况
|
||
|
||
本地已跑通过：
|
||
|
||
```bash
|
||
go test ./conv ./newAgent/node ./newAgent/model ./newAgent/graph ./newAgent/tools ./service/agentsvc
|
||
```
|
||
|
||
注意：
|
||
|
||
- 每次 `go test` 后都已清理根目录 `.gocache`
|
||
- 过程中使用过临时 `*_test.go` 验证窗口问题和粗排写回问题，跑完后已全部删除
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. 非常重要：当前“上下文”到底改没改
|
||
|
||
这个点后续助理很容易误判，这里单独写清楚。
|
||
|
||
### 4.1 没做的事
|
||
|
||
这轮**没有**做第 3 阶段那种“系统性的上下文瘦身”。
|
||
|
||
也就是说，以下这些东西没有被系统重构：
|
||
|
||
- `ConversationContext` 的整体装配框架
|
||
- 历史恢复/回填主流程
|
||
- 历史裁剪策略
|
||
- token budget 接入
|
||
- “把 history 从流水账改成摘要流”的体系化工程
|
||
|
||
### 4.2 但确实改了会进入模型上下文的内容
|
||
|
||
为了适配新的粗排/abort 语义，这轮确实改了“上下文内容本身”，主要包括：
|
||
|
||
1. 粗排完成后的 pinned block 文案变了
|
||
位置：
|
||
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
|
||
|
||
2. execute 的提示词/输出契约变了
|
||
位置：
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
|
||
|
||
3. 工具层的状态语义从 `pending/existing` 扩成了 `pending/suggested/existing`
|
||
位置：
|
||
- `backend/newAgent/tools/read_tools.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/write_tools.go`
|
||
|
||
4. state summary 会展示 terminal outcome
|
||
位置：
|
||
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
|
||
|
||
### 4.3 所以当前准确结论是
|
||
|
||
可以这样理解：
|
||
|
||
- **没有做上下文瘦身**
|
||
- **但确实改了进入模型的上下文内容**
|
||
|
||
所以如果下游 `execute` 现在表现依旧很差，不能简单说：
|
||
|
||
- “是第 1-2 阶段没做好”
|
||
|
||
更准确的说法是：
|
||
|
||
- 第 1-2 阶段把粗排和终止语义打通了
|
||
- 但下游本来就被上下文噪音淹着
|
||
- 现在必须进入第 3 阶段，先瘦身，再评价整体效果
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. 当前主矛盾：不是粗排，而是 execute 上下文过胖
|
||
|
||
用户已经明确表达：
|
||
|
||
- “下游本来就基本跑不通”
|
||
- “必须要瘦身上下文才能看出整体的效果”
|
||
|
||
这意味着明天接手时不要再把精力放在：
|
||
|
||
- 继续 patch 粗排小问题
|
||
- 继续围绕 abort 收口补语义
|
||
|
||
下一步的主任务必须切换为：
|
||
|
||
- 第 3 阶段：上下文瘦身
|
||
- 第 4 阶段：prompt 结构重构
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. 第 3 阶段：上下文瘦身，明天应该怎么做
|
||
|
||
### 6.1 目标
|
||
|
||
目标不是“再写一版更长的 prompt”，而是：
|
||
|
||
- 让 execute 每轮看到的输入，变成“足够决策、但不淹没”的信息量
|
||
|
||
换句话说，要把现在的：
|
||
|
||
- `system + tool summary + 全量 history + pinned + runtime prompt`
|
||
|
||
改造成更可控的：
|
||
|
||
- 少量稳定规则
|
||
- 少量当前必要状态
|
||
- 少量最近真实有效观察
|
||
|
||
### 6.2 第 3 阶段必须完成的事
|
||
|
||
#### A. 历史去流水账
|
||
|
||
重点文件：
|
||
|
||
- `backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/execute.go`
|
||
|
||
要做：
|
||
|
||
- 同工具同参数的重复查询，不保留多份原文
|
||
- 旧结果改成摘要
|
||
- 只保留最近一条原始结果
|
||
|
||
典型对象：
|
||
|
||
- `get_overview`
|
||
- `list_tasks`
|
||
- `find_free`
|
||
|
||
#### B. assistant 过程废话不再进入后续模型历史
|
||
|
||
要处理的典型文本：
|
||
|
||
- “我先查一下”
|
||
- “我接下来会……”
|
||
- “我准备先获取……”
|
||
|
||
这些文本对下一轮决策价值极低，但会稳定吃 token。
|
||
|
||
#### C. 失败模式保留“摘要”，不要保留整段原始失败链路
|
||
|
||
例如：
|
||
|
||
- `place` 缺 `task_id`
|
||
- `find_free` 缺 `duration`
|
||
|
||
正确保留方式应该更像：
|
||
|
||
- 最近失败模式：`place` 缺少 `task_id`
|
||
|
||
而不是整段原始 tool call / tool result 全保留。
|
||
|
||
#### D. 缩短 state summary / pinned / runtime prompt 的重叠信息
|
||
|
||
目前这三层有明显重复：
|
||
|
||
- `renderStateSummary`
|
||
- pinned blocks
|
||
- execute runtime user prompt
|
||
|
||
第 3 阶段要先做减法，减少重复指令。
|
||
|
||
#### E. 参考旧链路的 token budget
|
||
|
||
重点参考：
|
||
|
||
- `backend/service/agentsvc/agent.go`
|
||
- `backend/pkg/token_budget.go`
|
||
|
||
要求：
|
||
|
||
- 不一定照搬
|
||
- 但至少要借鉴旧链路“按预算裁历史”的思路
|
||
|
||
### 6.3 第 3 阶段推荐顺序
|
||
|
||
建议按这个顺序做：
|
||
|
||
1. 先打印/抓取 `BuildExecuteMessages()` 的真实输入样本
|
||
2. 再压 `history`
|
||
3. 再压 `pinned/state summary/runtime prompt` 的重叠
|
||
4. 最后再接 token budget
|
||
|
||
原因：
|
||
|
||
- 先把“到底胖在哪”看清楚
|
||
- 避免直接上 budget 把有用信息也一起砍掉
|
||
|
||
### 6.4 第 3 阶段完成标准
|
||
|
||
至少要满足：
|
||
|
||
1. execute 首轮 messages 显著变短
|
||
2. 同类查询不会反复堆原始结果
|
||
3. assistant 流水话大幅减少
|
||
4. 最近失败模式还能被模型感知
|
||
5. 不破坏第 1-2 阶段已经打通的粗排/abort 语义
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 7. 第 4 阶段：prompt 结构重构，明天应该怎么做
|
||
|
||
### 7.1 目标
|
||
|
||
把当前 execute prompt 从“堆规则 + 堆领域细节 + 堆运行时说明”的混合物，重构成：
|
||
|
||
1. 通用执行内核
|
||
2. 领域模块
|
||
3. 运行时任务简报
|
||
|
||
这是用户已经认可的方向。
|
||
|
||
### 7.2 建议的三层结构
|
||
|
||
#### 第一层：通用执行内核
|
||
|
||
负责：
|
||
|
||
- agent 身份
|
||
- 通用动作协议
|
||
- 通用输出字段
|
||
- 最小 JSON 示例
|
||
|
||
这里不要写死排程语义。
|
||
|
||
#### 第二层：领域模块
|
||
|
||
对排程领域来说，建议抽成单独模块，至少包含：
|
||
|
||
- `domain_name`
|
||
- `domain_primary_responsibility`
|
||
- `domain_out_of_scope`
|
||
- `domain_goals`
|
||
- `domain_non_goals`
|
||
- `tool_catalog_brief`
|
||
- `hard_constraints`
|
||
- `soft_objectives`
|
||
- `abort_conditions`
|
||
- `done_conditions`
|
||
|
||
对“粗排后排程优化”这个领域，必须明确写清：
|
||
|
||
- 这是优化器，不是补排器
|
||
- `pending > 0` 是异常，不是待办
|
||
|
||
#### 第三层：运行时任务简报
|
||
|
||
负责：
|
||
|
||
- 用户原始目标
|
||
- 最新补充指令
|
||
- 当前阶段
|
||
- 当前轮次
|
||
- 当前实例级约束
|
||
- 最近状态变化
|
||
- 最近失败摘要
|
||
- 上一次工具结果摘要
|
||
- 本轮目标
|
||
- 推荐下一步动作
|
||
|
||
### 7.3 第 4 阶段不要做成什么样
|
||
|
||
不要做成：
|
||
|
||
- 换一版更长的 execute prompt
|
||
- 继续把排程规则硬编码进通用层
|
||
- 继续把运行时状态散落在多个 message 里重复讲
|
||
|
||
### 7.4 第 4 阶段推荐落地文件
|
||
|
||
可以考虑在以下位置拆分：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
|
||
|
||
如有必要，可以新增文件，例如：
|
||
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute_core.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute_domain_schedule.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute_runtime_brief.go`
|
||
|
||
### 7.5 第 4 阶段完成标准
|
||
|
||
至少要满足：
|
||
|
||
1. 通用执行协议不再写死排程业务
|
||
2. 排程语义以领域模块方式注入
|
||
3. 运行时信息有单独的结构化简报
|
||
4. prompt 保留编号结构
|
||
5. prompt 保留最小 JSON 示例
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 8. 明天接手时，最重要的判断标准
|
||
|
||
明天的助理接手后，不要先问：
|
||
|
||
- “为什么微调效果还是差？”
|
||
|
||
而要先问：
|
||
|
||
- “第 3 阶段有没有把上下文瘦下来？”
|
||
|
||
只有在第 3 阶段做完之后，才适合重新评估：
|
||
|
||
- execute 是否真正理解了粗排后的 suggested 语义
|
||
- prompt 重构是否真的提升了整体表现
|
||
- 端到端排程链路是否比之前更稳定
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 9. 关键文件清单
|
||
|
||
### 第 1-2 阶段已改文件
|
||
|
||
- `backend/conv/schedule_provider.go`
|
||
- `backend/newAgent/model/state_store.go`
|
||
- `backend/newAgent/model/graph_run_state.go`
|
||
- `backend/newAgent/model/common_state.go`
|
||
- `backend/newAgent/model/execute_contract.go`
|
||
- `backend/newAgent/graph/common_graph.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/rough_build.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/execute.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/deliver.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/agent_nodes.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/read_helpers.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/read_tools.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/write_tools.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/SCHEDULE_TOOLS.md`
|
||
- `backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
|
||
|
||
### 第 3-4 阶段重点关注文件
|
||
|
||
- `backend/service/agentsvc/agent_newagent.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/base.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/execute.go`
|
||
- `backend/pkg/token_budget.go`
|
||
- `backend/service/agentsvc/agent.go`
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 10. 测试与验证注意事项
|
||
|
||
1. 跑 `go test` 后必须清理项目根目录 `.gocache`
|
||
|
||
2. 如果为了验证临时补 `*_test.go`，跑完必须删除，不要长期保留
|
||
|
||
3. 当前用户明确不希望这轮把 agent 写库逻辑接回去，仍然以“内存态运行”为主
|
||
|
||
4. 所有说明、注释、文档都继续用中文
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 11. 一句话交给下一位助理
|
||
|
||
第 1-2 阶段已经把“粗排接入”和“正式 abort 收口”打通了，粗排真实链路也已经跑通；现在不要再围绕粗排打补丁，直接进入第 3 阶段做 execute 上下文瘦身，再做第 4 阶段 prompt 三层重构，完成后再评估整体链路效果。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 12. 2026-04-08 最新增量交接（以本节为准）
|
||
|
||
> 本节优先级高于前文历史描述。接手时请先读本节，再看上文细节。
|
||
|
||
### 12.1 本轮已完成的落地项
|
||
|
||
1. execute 上下文结构已固定为 4 条消息：
|
||
- `message[0]`：固定 prompt（规则 + JSON 约束 + 工具简表）
|
||
- `message[1]`：历史上下文短摘要（聊天摘要 + 早期 ReAct 摘要）
|
||
- `message[2]`：当轮 ReAct Loop 窗口（thought/reason + tool_call + observation 绑定）
|
||
- `message[3]`：当前执行状态（初始目标、结束判断、非目标）
|
||
|
||
2. 当轮 ReAct 压缩已接入：
|
||
- 窗口内同工具只保留最新 observation 原文；
|
||
- 被压缩旧结果替换为“当前工具调用结果过于久远，已经被删除。”
|
||
|
||
3. execute 输出稳态增强：
|
||
- `continue / ask_user / confirm` 缺 `speak` 时会兜底回退 `reason`；
|
||
- 工具结果写入 history 前的截断已删除（不再自动裁到 3000 字符）。
|
||
|
||
4. 工具能力已升级：
|
||
- `get_overview` 改为任务视角全量输出（课程仅占位统计，不展开课程明细）；
|
||
- 新增 `find_first_free`，`find_free` 保留兼容别名；
|
||
- `move / batch_move` 限定仅允许 `suggested`；
|
||
- `list_tasks` 增加输入约束（`status` 单值、`category` 不接受 task_class_ids 列表）。
|
||
|
||
5. prompt 与文档同步：
|
||
- execute prompt 已切换到 `find_first_free` 表达；
|
||
- `SCHEDULE_TOOLS.md` 已同步 `get_overview / find_first_free / move/batch_move` 新语义；
|
||
- plan prompt 中读工具示例也已从 `find_free` 更新为 `find_first_free`。
|
||
|
||
### 12.2 最新日志结论（关键）
|
||
|
||
本轮问题已不是“上下文塞不下”，而是“工具不利于收敛”：
|
||
|
||
1. `find_first_free` 当前策略过于贪心
|
||
只返回最早可用位，模型会持续把任务向前挪，容易出现“局部改善但全局不收口”的微调循环。
|
||
|
||
2. `query_range` 把“可嵌入共存”和“硬冲突”混合输出
|
||
模型会把可嵌入并存也当成冲突，导致不必要移动。
|
||
|
||
3. 缺少“完成判据工具”
|
||
当前只有读写事实工具，没有明确“是否可结束”的评估口径，模型自然倾向继续优化。
|
||
|
||
4. 写工具冲突口径存在潜在不一致
|
||
`findConflict` 对 `CanEmbed` 的处理与 `findEmbedHost` 的可嵌入约束并非同一套判据，后续应统一。
|
||
|
||
### 12.3 下一棒建议优先级（按顺序做）
|
||
|
||
#### P0（必须先做）
|
||
|
||
1. 新增评估类只读工具（建议名：`evaluate_balance`）
|
||
返回最少三项：
|
||
- `hard_conflict_count`
|
||
- `load_variance`（或等价离散指标）
|
||
- `done_suggestion`（可结束/建议继续 + 原因）
|
||
|
||
2. 改 `find_first_free` 为“候选集”而非单点
|
||
建议支持 `top_k`（默认 3）并返回每个候选的：
|
||
- 位置
|
||
- 目标日负载变化
|
||
- 是否涉及可嵌入
|
||
|
||
3. 改 `query_range` 输出结构
|
||
必须区分：
|
||
- `hard_conflict`
|
||
- `embeddable_overlap`
|
||
避免模型把可嵌入并存误判为硬冲突。
|
||
|
||
#### P1（P0 后做）
|
||
|
||
4. prompt 增加收敛指引
|
||
明确要求模型在每次写操作后优先调用 `evaluate_balance`，满足条件就 `done`，避免“无限微调”。
|
||
|
||
### 12.4 接手后的最小验证清单
|
||
|
||
1. 跑一轮真实 execute，确认不会长时间卡在 `list_tasks/find_first_free/move` 循环。
|
||
2. 确认 `query_range` 可区分硬冲突与可嵌入并存。
|
||
3. 确认 `evaluate_balance` 能触发 `done` 收口。
|
||
4. 每次 `go test` 后清理项目根目录 `.gocache`。
|
||
|
||
### 12.5 关键文件（本轮增量相关）
|
||
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute_context.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/execute.go`
|
||
- `backend/newAgent/prompt/plan.go`
|
||
- `backend/newAgent/node/execute.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/read_tools.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/write_tools.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/registry.go`
|
||
- `backend/newAgent/tools/SCHEDULE_TOOLS.md`
|